Решение № 13843 от 18.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6965/2010 г.

Решение № 13843 от 18.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6965/2010 г., I о., докладчик съдията Емилия Миткова Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП "Капитан Андреево" и Началника на Митница Свиленград срещу решение № 172/19.04.2010 г. по адм. д. № 760/2009 г. по описа на Административния съд - гр. Хасково, с което е отменено решение № 5000-0047/28.07.2009 г. на Началника на МП "Капитан Андреево", потвърдено с Решение № 8000-0972/01.09.2009 г. на Началника на Митница Свиленград за определено митническо задължение на "KORAY ITH. IHR. GIDA NAK." с адрес на управление РТурция, град Хатай, с българско наименование "Корай" ООД със съдебен адрес в България, гр. Харманли, ул. "Македония" № 4, чрез Смаил Смаил, по карнет ТИР № ХZ59070184 - мито 60 598 лв. и ДДС 113 117 лв., ведно с лихвите, считано от 23.09.2008 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отхвърли жалбата на дружеството срещу обжалваното пред АС решение. Ответната страна по касационната жалба - "KORAY ITH. IHR. GIDA NAK." с адрес на управление РТурция, град Хатай, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение от фактическа страна АС е приел, че на 22.09.2008 г. на МП "Капитан Андреево" е бил задействан карнет ТИР № ХZ59070184 с титуляр дружеството - жалбоподател, насочен за Румъния. Манифестирани стоки с тегло 21 009 кг превозвани с превозно средство регистрационен номер 31 SV 670 от страна на отпътуване Турция за страна на предназначение Румъния. Удостоверена е проверка в бюро при преминаване и е посочен е срок на транзит 22.10.2008 г. в МБ ROBU1030. Поради липса на данни за приключване на режима до посочения срок, титуляра на режима е уведомен да представи документи за "прекъсването" /приключването/ на транзитната операция. С Известие за издирване изх. № КА 4414/1207/19.02.2009 г., МП Капитан Андреево по силата на международното сътрудничество е изискало информация от получаващото митническо учреждение досежно процесния ТИР карнет и приложен воалет № 1. На същото известие е отговорено от получаващото митническо учреждение с дата 10.04.2009 г. и печат на митническо бюро "BIROU VAMAL, че "Не са представени нито пратката, нито ТИР карнета и не може да бъде получена" От АЕБТРИ, са представени и приети по делото копия на талони 1-2, стр. 3-4, удостоверяващи завършването на операциите ТИР в получаващите митнически бюра, включително по процесния ТИР карнет. Във връзка с представеното копие на талон № 2 на 30.04.2009 г. от МП "Капитан Андреево" при Митница Свиленград до националната митническа агенция на Румъния е изпратено ТС-21 - Искане за последваща проверка с № КА4414-1207/30.04.2009 г. с което се иска проверка автентичността и точността на приложеното алтернативно доказателство. На запитването в раздела резултати от проверката е отговорено с дата 03.06.2009 г. и печат на същото митническо бюро, чрез зачертаване квадратчето на т. В. 1 - "формулярът не е представен пред компетентния орган" и "печатът изглежда неистински или фалшифициран" За да отмени оспорения пред него административен акт на митническите органи, първоинстанционният административен съд е приел, че от представения по делото отговор от румънските митнически власти на запитване по изпратен им за последваща проверка копие на талон № 2 стр. 4 от карнет ТИР чрез формуляр ТС21 с отбелязване: "Формулярът не е представен пред компетентния орган" и "Печатът изглежда неистински или фалшифициран" не удостоверява по несъмнен начин неистинността на изпратения за проверка документ, за да се приеме, че е налице някоя от хипотезите на чл. 10 от Конвенция ТИР, поради което е необоснован изводът на административния орган за нередовност на транзитната операция под покритието на процесния ТИР карнет и определените задължения за мито и ДДС са незаконосъобразни. От приетите като доказателства по делото Международна товарителница /ЧМР/ за стоката и копия от талони едно и две на карнета, съдът е приел, че се оборва отбелязването от румънските митнически власти чрез зачертаване квадратчето с текст "Печатът изглежда неистински или фалшифициран" във формуляр ТС21. Решението е неправилно. Въз основа на установената в съответствие със съдопроизводствените правила фактическа обстановка съдът е достигнал до незаконосъобразни прави изводи. На първо място не може да бъде споделено становището на съда за липса на доказателства, че транзитната операция с процесния карнет ТИР, задействана на МП "Капитан Андреево" на 04.10.2008 г. с ПМУ в Румъния е приключена със злоупотреба или измама, поради което и на основание разпоредбите на чл. 203/1/ и 214 и чл. 96/1/а от МК, за титуляра на карнета ТИР е възникнало вносно митническо задължение. Спорът е бил относно редовното завършване на процесната транзитна операция в ПМУ в Румъния, задействана на 22.09.2008 г. в МП "Капитан Андреево" с предмет стока с произход от Турция. Според чл. 96, § 1 на приложимия Регламент № 2913/92 г. /МКО/, титулярът на режима външен транзит в Общността трябва да представи стоките в непроменено състояние пред ПМУ в определения срок и при спазване на мерките, предприети от митническите органи за тяхното идентифициране и да спазва разпоредбите за режима външен транзит в Общността. До издаване на процесния митнически акт, доказателства за приключване на транзитната операция не са получени в отправното митническо учреждение. Неправилно в тази насока съдът е приел, че следва да бъдат кредитирани представените от страна на гарантиращата асоциация АЕБТРИ копия на Талони 1 и 2 на процесния Карнет ТИР, досежно отбелязването в кл. 2 от талон 2, пристигане на стоката в посоченото МУ и изправност на митническите пломби и знаци за идентификация, както и представеното писмо до дирекция Митници Букурещ от Митическо бюро Изложби и търгове от дата 26.05.2009 г., оборват констатациите в обжалвания митнически акт. На първо място посоченото писмо е с дата след срока за приключване на транзита, и на следващо място посочените доказателства не са получени по официален ред, поради което нямат качеството на официален удостоверителен документ, тъй като не е установено, че са издадени от посочения в него митнически орган. Именно във връзка с посоченото писмо са представените и приети в настоящото производство, писмо изх. № 38683/TZT/12.07.2010 г. и ТС21 № КА 4414-1161/11.06.2010 г. във връзка с писмо от 26.05.2009 г. от което се установява, че формулярът не е представен пред митническия орган. По делото е представен и приет формуляр ТС21 - Искане за последваща проверка с № КА4414-1207/30.04.2009 г., с което се иска проверка автентичността и точността на приложеното алтернативно доказателство - талон 2 на процесния ТИР карнет. На запитването в раздела резултати от проверката е отговорено с дата 03.06.2009 г. и печат на същото митническо бюро, чрез зачертаване квадратчето на т. В. 1 - "формулярът не е представен пред компетентния орган" и "печатът изглежда неистински или фалшифициран" Конвенция ТИР, която урежда превоза на стоки от отправно митническо учреждение до получаващото такова, определя действията, установяващи редовното приключване на карнет ТИР. Съгласно чл. 28 и обяснителна бележка 0.28 от Конвенцията приключването на карнета ТИР се извършва незабавно след пристигане на товара в получаващото митническо бюро при условие, че товарите се поставят под друг митнически режим или бъдат освободени от митницата за вътрешно потребление. На практика това приключване трябва да се извърши веднага след като е подадена митническа декларация в мястото на получаване на товара, или веднага след получаването на товарите в мястото, одобрено за съхранение до съставянето на митническа декларация в съответствие с разпоредбите, които са в сила в получаващата държава. Чрез приключването на режима стоките се освобождават от действието по отношение на тях на условията на дадения режим, а титулярът на режима се освобождава от задълженията си, произтичащи от функционирането му. Съгласно обяснителна бележка към Приложение № 1 - образец на карнета ТИР, приключването се удостоверява с полагането на един митнически печат и подпис в графа 6 на отрязък № 2 от кочан № 2 на карнета, който отрязък се връща на титуляра на карнета и с това се слага край на операцията ТИР. Следователно фактическото удостоверяване на приключването на режима ТИР се предхожда от дължими действия и процедури, които следва да се извършат в приемащото митническо бюро, регламентирани с действащото законодателство на страната, в която се приключва операцията ТИР. Процедурите по приключване на режимите гарантират осъществяването на митническия надзор и обезпечават проследяване изпълнението на целите, за които съответният митнически режим е бил учреден. В процесния случай е установено, при последващата проверка по линия на международен обмен между митническите администрации на РБългария и РРумъния, че задължителните действия и процедури по Конвенцията, обсъдени по-горе не са извършени. За нередовното приключване на съответния режим е било уведомено дружеството-жалбоподател и гарантиращата АЕБТРИ. В тежест на титуляра на карнета ТИР, респ. на гарантиращата асоциация е да докаже, че това задължение е изпълнено - чл. 11, т. 3 от Конвенция ТИР. Такъв документ на практика може да бъде митнически манифест, митническа декларация, документ за поставяне на стоките под митническо направление и други, установяващи, че товарите са поставени под друг митнически режим или са освободени от митницата за вътрешно потребление - чл. 28 от Конвенция ТИР. След като такъв документ, оформен от орган на митническа администрация в РРумъния не е налице, се налага извода, че не е приключил режим за стоката под покритието на процесния ТИР карнет и съгласно разпоредбата на чл. 215, § 3 от Регламент № 2913/92 г. на Съвета относно създаване на Митническия кодекс на Общността митническото задължение е възникнало в РБългария, където стоката е била поставена под режима, който не е приключил по съответния ред. След като получаващото митническо учреждение не разполага с отрязък № 2 на ТИР карнета, поради което е направено посоченото удостоверяване при последващата проверка на представените документи, изводът на първоинстанционния съд за редовно завършване на операцията пред получаващата митница, с оглед доказателствената сила на представените от адресата на митническия акт и гарантиращата асоциация доказателства за осъществяване на посочения факт с правно значение, е необоснован и този извод е довел и до неправилно прилагане на материалния закон. Получаването на стоката от получателя по фактурата, придружаваща износа не установява правнорелевантния факта на редовното приключване на митническата операция "транзит". Както беше посочено по-горе с Известие за издирване изх. № КА 4414/1207/19.02.2009 г., МП Капитан Андреево по силата на международното сътрудничество е изискало информация от получаващото митническо учреждение досежно процесния ТИР карнет и приложен воалет № 1. На същото известие е отговорено от получаващото митническо учреждение с дата 10.04.2009 г. и печат на митническо бюро "BIROU VAMAL, че "Не са представени нито пратката, нито ТИР карнета и не може да бъде получена" С оглед на изложеното са налице релевираните касационни основания, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено и тъй като делото е изяснено от фактическа страна да бъде постановено ново с което се отхвърли жалбата на дружеството като неоснователна. Съобразно изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение