Решение № 9765 от 16.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12186/2019 г.

Решение № 9765 от 16.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12186/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Стойкова за отмяна на влязлото в сила решение № 3253 от 6.03.2019 г. по адм. дело № 9454/2018 г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение № 74 от 15.05.2018 г. по адм. дело № 365/2017 г. на Административен съд – Ловеч, с което жалбата на С. Стойков с искане за обявяване нищожността на заповед № КД -14-11-246/15.06.2010 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - Ловеч, е отхвърлена. Подателката на искането за отмяна поддържа, че не е конституирана като страна в процеса, въпреки че съдебният акт е неблагоприятен за нея. Моли решението да бъде отменено, а делото - върнато на надлежния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответниците община Ловеч и Х. Иванова оспорват искането за отмяна и молят да бъде отхвърлено. Ответницата Иванова претендира й направените по делото разноски. Ответниците Н. Ангелова и А. Стойков, конституирани в това качество като наследници на починалия С. Стойков с определение от 11.05.2020 г. поддържат становище за основателност на искането за отмяна. Ответниците - началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Ловеч, С. Алексиева, Х. Жилевска и П. Жилевска не изразяват становище по искането за отмяна. За да се произнесе по искането за отмяна, настоящият петчленен съдебен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: Производството по адм. дело № 365/2017 г. на Административен съд - Ловеч е образувано по жалба на С. Стойков против заповед № КД -14-11-246/15.06.2010 г. на началника на СГКК – Ловеч, с която е одобрено изменение на КККР на гр. Ловеч по отношение на границите на ПИ с идентификатор 43952.513.1281 и на ПИ с идентификатор 43952.513.1280, с искане за обявяване на нейната нищожност. В КРНИ жалбоподателят Стойков, починал в хода на настоящото производство и съпругата му С. Стойкова, подател на искането за отмяна, са вписани като собственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 43952.513.1280. 1. 10 със съответни идеални части от правото на ползване върху ПИ с идентификатор 43952.513.1280, засегнат от изменението. С решение № 74/15.05.2018 г. по адм. дело № 365/2017 г. на Административен съд – Ловеч, оставено в сила с решение № 3253/06.03.2019 г. по адм. дело № 1317/2012 г. на Върховния административен съд, предмет на искането за отмяна, жалбата на С. Стойков против административния акт е отхвърлена. Подателката на искането за отмяна С. Стойкова, вписана в КРНИ като собственик на 1/2 ид. част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 43952.513.1280. 1. 10, със съответни идеални части от правото на ползване върху ПИ с идентификатор 43952.513.1280, предмет на заповедта, не е конституирана като страна и не участва в съдебното производство по оспорване на заповедта на началника на СГКК- Ловеч. Като прецени изложеното по-горе и искането за отмяна, съобразно посоченото в нея основание, Върховният административен съд, петчленен състав, констатира следното: Искането за отмяна е неоснователно. Основанието за отмяна, предвидено в разпоредбата на чл. 246, ал. 1 от АПК, защитава правата на трети лица, за които съдебният акт е неблагоприятен и които не са взели участие в делото, тъй като не са били конституирани в съответното качество. Следователно правото на отмяна на влязло в сила решение възниква за неучаствало в делото трето лице при осъществяването на три условия: лицето да има гарантирано от закона право на участие в процеса, решението да разпростира правните си последици спрямо него и тези последици да са неблагоприятни. В случая изброените предпоставки по отношение на подателката на искането за отмяна не са изпълнени. С решението, чиято отмяна се иска, жалбата на С. Стойков против заповедта на началника на СГКК- Ловеч е отхвърлена. Това решение е установително по своя характер и обвързва само за страните по делото, същото няма сила за трети лица и следователно не рефлектира негативно в правната сфера на подателката на искането за отмяна, която не е участвала като страна в процеса. Като лице със самостоятелни права върху имота, засегнат от заповедта, което не е участвало като страна по делото, същата има самостоятелно основание да оспори административния акт, без да й се противопостави възражение за сила на пресъдено нещо. Поради изложеното настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира, че не са налице основания за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Искането за отмяна е неоснователно и следва да се отхвърли. С оглед изложеното, направеното искане и доказателствата за действително направени разходи по водене на делото в настоящото производство (пълномощно и договор за правна защита и съдействие, в който е посочено заплатеното адвокатско възнаграждение) подателката на искането за отмяна следва да заплати на ответницата Иванова сумата 300. 00 лв. разноски по делото, представляващи възнаграждение за адвокат. По тези съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд, петчленен състав,