Решение № 4064 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8564/2011 г.

Решение № 4064 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8564/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Радко Василев Истилиянов обжалва решение № 265/19.04.2011 г. постановено по адм. д № 849/2010 г. на Административен съд - София- област, осми състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ТС - 429/12.07.2010 г. на кмета на Елин Пелин като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът Община -Елин Пелин чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Ответникът Светлин Димитров изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество за неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, съставът на съда е приел за законосъобразна заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание. С процесната заповед е одобрено изменение на регулационния план на улица- тупик с о. т. 7а, 7б и 7в и УПИ - ХХ-210, к. 3 с. Богданлия, община Елин Пелин - закриването й с посочените осови точки и придаването й към УПИ - ХХ-210 Въз основа събраните по делото доказателства за направени обосновани изводи за законосъобразност на оспорения административен акт. Съдът е възприел фактическа обстановка, която се споделя от настоящия състав. 1.Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на спазена процедура по съобщавана на проекта за изменение на РП. Последният е одобрен след решението на ОБС и е съобщено по реда на чл. 128, ал. 3 ЗУТ на заинтересованите лица вкл. на касатора като е дадена възможност за възражения и такова под № УТ2-20-1246/2/2010 г. от Радко и Димитър Стилянови е постъпило, поради което наведеното оплакване с касационната жалба за допуснато нарушение на административнопроизводствените правила е неоснователно. 2.Законосъобразни са съображенията относно факта, че правното основание за одобряване на плана съответства на установената фактическа обстановка. От заключението по изслушаната съдебно- техническа експертиза, неоспорено от от страните и възприето от съда като обосновано е изведен извод за това, че с изменението - закриване на процесния тупик от с. т. 7а, 7б и 7в не се засяга процесния имот УПИVIII- 83 след като за същия е предвиден достъп на улица с о. т. 12- 13.Доколкото се претнедират права свързани с уреждане на сметки по регулация и отнета площ от процесния имот, те могат да реализират в друго производство, както правилно е прието. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва на основание чл. 221, ал. 2 да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение