Решение № 11198 от 24.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3669/2016 г.

Решение № 11198 от 24.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3669/2016 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 248, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. Образувано е по молба на "Металик" ЕАД, гр. С. Загора, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Ц. С., с която на основание чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 248, ал. 1 от ГПК се прави искане за изменение на решение № 8079 от 01.07.2016 г. по адм. д. № 3669/2016 г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, в частта за разноските. Излага, че с оглед изхода на спора и съобразно правилото на чл. 78, ал. 10 от ГПК на трето лице помагач не следва да се присъждат разноски. Моли да се измени решението в частта за разноските, с която касаторът е осъден да заплати на О. "ТМО 2015" с участници в обединението "М. Х." АД, "Енергоремонт - Холдинг" АД и "Ремотекс М" ООД юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. Искането за изменение на решението в частта за разноските е в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решение № 8079 от 01.07.2016 г. по адм. д. № 3669/2016 г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение е оставено в сила решение № 81 от 11.02.2016 г. по преписка № КЗК-36/2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на "Металик" ЕАД срещу Решение № МТ-04-4115/12.12.2015 г. на изпълнителния директор на "М. М. - Изток" ЕАД, гр. Р. за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с реф. № 049/2015 с предмет "Ремонт на възли и агрегати за тежкото минно оборудване и ГТЛ". Със съдебното решение е осъдено "Металик" АД,, да заплати на О. "ТМО 2015", с участници "М. Х." АД с ЕИК *********; "Енергоремонт - Холдинг" АД с ЕИК ********* и "Ремотекс М" ООД, ЕИК *********, разноски по делото в размер на 500,00 лева. С оглед изхода на процеса и направеното искане от процесуалния представител на заинтересованите страни О. "ТМО 2015" с участници "М. Х." АД; "Енергоремонт - Холдинг" АД и "Ремотекс М" ООД, съдът е мотивирал присъждането на разноски с разпоредбите на чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК, във връзка с чл. 8, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. При съобразяване наличните доказателства по делото относно извършените разходи от заинтересованите страни, съдът е присъдил юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. Съдът правилно е приложил разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, уреждаща правото на участвалата в производството страна, за която административният акт е благоприятен, да търси реализирани по делото разноски. Разпоредбата на чл. 78, ал. 10 от ГПК, при изрична норма в АПК, е неприложима. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав първа колегия