Решение № 11723 от 9.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6062/2009 г.

Решение № 11723 от 9.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6062/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Стара Загора против решение № 79 от 14.03.2009 г. по адм. дело № 705/2008 г. на Административен съд - Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, "Атоменергоремонт - Гълъбово" ЕООД, гр. Гълъбово счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С обжалваното съдебно решение първоинстанционният съд е отменил по жалба на "Атоменергоремонт - Гълъбово" ЕООД, гр. Гълъбово решение № 0049 от 27.10.2008 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Стара Загора, с което е потвърдено разпореждане № 948 от 16.09.2008 г. на началник отдел "КПК" на ТП на НОИ, издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет вх. № 987/28.08.2008 г., с което търговското дружество е задължено да възстанови на ДОО 4942,74 лева, от които 2 966,27 лева главница и 1976,47 лева лихви, представляващи неправилно изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност за лицата Пейко Желязков Начев за периода 04.11.2004 г. - 04.12.2004 г. и Динко Танев Динев за периода 03.11.2004 г. - 29.11.2004 г. и за отглеждане на малко дете за лицето Дора Ангелова Запрянова за периода 01.11.2004 г. - 04.02.2005 г. По делото е установено, че по реда на чл. 107 и сл. от КСО директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Стара Загора е наредил да се извърши финансова ревизия по разходите на ДОО на осигурителя "Атоменергоремонт - Гълъбово" ЕООД, гр. Гълъбово за периода 01.11.2004 г. - 31.08.2006 г., приключила с ревизионна записка вх. № 719/26.10.2006 г. (без начет). От приложения към нея анализ се установява, че финансовия ревизор е проверил разплащателните ведомости, платежни нареждания за разходите по ДОО, болничните листове, трудовите договори на работещите във фирмата и не е констатирал нарушения във връзка с теглени парични обезщетения за временна неработоспособност. Със заповед № 894 / 21.08.2008 г. началник сектор админ. "КРДОО" при Районно управление "Социално осигуряване" - Стара Загора е наредил на основание чл. 107 от КСО да се извърши проверка в "Атоменергоремонт - Гълъбово" ЕООД, гр. Гълъбово с посочен период 01.10.2004 г. - 31.05.2005 г., който припокрива периода на проведената ревизия. Проверката е приключила с ревизионен акт вх. № 987/ 28.08.2008 г. В производствата, осъществявани по реда на чл. 110 от КСО, съставените от контролните органи ревизионните актове за начет и ревизионните записки не представляват индивидуални административни актове, пораждащи задължения или засягащи права на ревизираното лице. Съгласно ал. 3 на чл. 110 на контрол за законосъобразност подлежат само издадените разпореждания от ръководителя на контрола по приходите и разходите на държавното обществено осигуряване, с които се събират сумите по ревизионните актове за начет. По тези съображения приключването на предходната ревизия с издадена записка за липса на задължения не съставлява процесуална пречка за извършване на нова ревизия при наличие на някое от основанията по чл. 99 от АПК. В настоящия случай липсват доказателства за спазване на посочения административнопроцесуален ред. Производството е разпоредено от некомпетентен орган и е реализирано в нарушение на административнопроизводствените правила, което законосъобразно е дало основание на първоинстанционния съд да отмени оспорените административни актове. Наведените касационни основания за нарушение на съдопроизводствени правила са неналични при контрола на съдебното решение. Същото е надлежно мотивирано и не са налице релевираните с касационната жалба пороци, изразяващи се в едностранно обсъждане на събраните по делото доказателства. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение