Решение № 6299 от 7.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7721/2011 г.

Решение № 6299 от 7.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7721/2011 г., V о., докладчик съдията Марина Михайлова Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Костадин Иванов Иванов от град Благоевград против решение от 19.04.2011 г., постановено по адм. дело № 44/2011 г. на Административен съд град Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РД-10-П-04/7.01.2011 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" Благоевград, за прекратяване служебното правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. Оплакванията в касационната жалба за неправилност на решението, като постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - директорът на ОД "Земеделие" - град Благоевград, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Първоинстанционният съд е установил, че жалбодателя е заемал длъжността "главен експерт" в Главна дирекция "Аграрно развитие" при Областна дирекция "Земеделие" град Благоевград, с ранг III младши. С обжалваната заповед № РД-10-П-04/07.01.2011 г. директорът на ОДЗ Благоевград е прекратил служебното правоотношение на жалбодателя на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл, във връзка с чл. 3, ал. 3, т. 8 от Устройствения правилник на областните дирекции "Земеделие"/обн. ДВ бр. 7/26.01.2010 г., изм. бр. 9/2.02.2010 г., изм. бр. 60/3.08.2010 г. и утвърдено длъжностно разписание на ОД "Земеделие" град Благоевград, в сила от 5.01.2011 г. Като причина за прекратяване на служебното правоотношение е посочено съкращаване на длъжността. АС е приел, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен съгласно чл. 108 от ЗДСл орган, който в случая е директора на ОДЗ Благоевград, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Поради това е отхвърлил жалбата като неоснователна. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. В мотивите на решението са обсъдени разпоредбите на постановление на Министерски съвет № 265 от 10.11.2009 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерството на земеделието и храните и създаване на областни дирекции "Земеделие" (обн., ДВ, бр. 90 от 13.11.2009 г.) и с издадения от министъра на земеделието и храните въз основа на делегирането по чл. 2, ал. 2 от това постановление Устройствен правилник на областните дирекции "Земеделие" (обн., ДВ, бр. 7 от 26.01.2010 г., изм., бр. 9 от 2.02.2010 г., изм. и доп., бр. 60 от 3.08.2010 г., изм., бр. 73 от 17.09.2010 г.) е направена съществена реформа в структурата на органите по поземлена собственост, сърцевината на която е превръщането на съществуващите дотогава териториални административни звена областни дирекции "Земеделие" (към Главна дирекция "Земеделие") на Министерството на земеделието и храните в институции (органи по поземлената собственост), а общинските служби по земеделие - от органи на Министерството на земеделието и храните в териториални административни звена в състава на Главна дирекция "Аграрно развитие" на всяка областна дирекция. Прието е също така, че съгласно § 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Постановление № 265 от 10.11.2009 г. на Министерски съвет за приемане на Устройствен правилник на Областните дирекции "Земеделие", директорът на съответната областна дирекция утвърждава длъжностното разписание на служителите в дирекцията, съгласувано с министъра на земеделието и храните. Такова длъжностно разписание е утвърдено ново длъжностно разписание на ОДЗ Благоевград, в сила от 5.01.2011 г. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. Въз основа на Устройствения правилник на ОДЗ, и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 5.01.2011 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на Иванов. Релевантното обстоятелство е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията /ДВ, бр. 18 от 5.03.2004 г./ и се характеризира като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Изискванията са кумулативни. По отношение на заеманата от касатора Иванов длъжност е установено, че позицията "главен експерт" в Областна дирекция "Земеделие" - Благоевград, специализирана администрация - Главна дирекция "Аграрно развитие" съществува като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание от 5.01.2011 г., но съществуващите 3 щатни бройки за длъжността са намалени на 2, с оглед на което заеманата от жалбоподателя длъжност не фигурира в длъжностното разписание като нормативно определена позиция. Поради това е налице и второто изискване за реално съкращаване на длъжността, а именно, тя не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. Независимо, че част от тези функции и задачи са запазени, те вече се изпълняват само от двама държавни служители, заемащ длъжността "главен експерт", Въпреки, че числеността на администрацията е запазена на 78 щатни бройки, е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателя експертна длъжност. С оглед на това доводите в жалбата, че са запазени идентични функции, задължения и изисквания с тези на длъжността, която е заемал Иванов, не променят факта на съкращаване на нейната длъжност. Като се има предвид изложеното, следва извода, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя. С оглед изложеното административният орган правилно е приложил чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното му правоотношение поради съкращаване на заеманата от него длъжност и поради това оспорената заповед се явява издадена в съответствие с материалния закон, както правилно е приел АС - Благоевград. При оптимизиране на числеността и структурата на ведомството във връзка с приетия с Устройствен правилник на ОДЗ, директорът на ОДЗ - Благовеград утвърждава ново длъжностно разписание със заповед № РД-10-003/5.01.2011 г., което е в сила от същата дата, с което административният орган утвърждава длъжностно разписание, редуциращо длъжността на съкратения служител от 3 на 2 щатни бройки, воден единствено от интереса му да реализира най-ефикасно управлението на дейността. ЗДСл гарантира правата му, като поставя категорични условия при прекратяването на правоотношението с него, както и запазването му при определени обстоятелства. В конкретният случай съобразно установената по делото фактическа обстановка действително е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение с Костадин Иванов Иванов поради "съкращаване на длъжността", с оглед на което това прекратяване е извършено при спазване на административната процедура и материалните правни норми, съобразено е и с целта на закона. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяната на решението на административния съд. Ирелевантни за спора е представения като писмено доказателство пред настоящата инстанция формуляр за оценка на работата на касатора, поради факта, че при съкращаването на длъжността на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, не се вземат предвид професионалните му качества. С оглед на изложеното, оспореното решение като обосновано, постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила. Претендирани са разноски от ответника, поради което касаторът следва да бъде осъден да заплати 150 лева юрисконсултско възнаграждение за процесуалния му представител. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - пето отделение