Решение № 6714 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10119/2010 г.

Решение № 6714 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10119/2010 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е образувано по подадена касационна жалба от Кмета на Община - Пазарджик, срещу решение № 217 от 4.06.2010 г., постановено по адм. д. № 214/2010 г. по описа на Административен съд - гр. Пазарджик. В жалбата са изложени оплаквания за необоснованост и неправилност на решението, постановено и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата Валери Стоянов Стоянов - оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура също дава заключение за неоснователност касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в жалбата, констатира, че тя е подадена от надлежна страна, в сроковете по чл. 211, ал. 1 и чл. 230 от АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С решение № 217 от 4.06.2010 г. постановено по адм. д. № 214/2010 г. в производство по чл. 203 и сл. от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, е била осъдена община, гр. Пазарджик да заплати на Валери Стоянов Стоянов от гр. Пазарджик сумата от 6000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на отменен незаконосъобразен акт - решение № 184/20.09.2007 г. на Общинския съвет Пазарджик, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска - до окончателното й издължаване, както и направените разноски по делото. Анализирайки подробно доказателствата по делото, съдът приел, че искът е доказан, тъй като е била установена причинно-следствената връзка между претърпените вреди от противоправно деяние на ответника, изразяващо се в издаване на незаконосъобразен административен акт. Развити са съображения, че неимуществените вреди представляват сериозно засягане на личността и достойнството на човека и могат да имат различни прояви. Направен е извод, че въз основа на дадените показания от допуснатите и разпитани по делото свидетели, се установявало по безспорен начин смущения в психоемоционалното състояние на ищеца, като последица от издаденото незаконосъобразно решение на общинския съвет. Така приетото е законосъобразно, а касационната жалба на кмета на община, гр. Пазарджик е неоснователна. Не може да бъде споделено твърдението в касационната жалба, че Община - Пазарджик не пасивно легитимирана да отговаря за вреди, причинени от административната дейност на Общински съвет - Пазарджик. Правомощията на общинските съвети, като органи на местно самоуправление - са законодателно уредени в ЗМСМА, дадени в разгънат вид в Глава трета, като анализът на разпоредбите и по специално - разпоредбите на чл. 29а сочи, че общинските съвети, доколкото не са: ЮЛ, нито първостепенен разпоредител с бюджетни средства - то те нямат правосубектност и не са пасивно легитимирани да носят отговорност за вреди, причинени от техни актове. Отговорност за административната дейност на общинските съвети следва да се носи от Общината. Същата е ЮЛ, със самостоятелен бюджет /чл. 14 ЗМСМА/. Настоящата инстанция напълно споделя съображенията на първоинстанционния съд. Последният правилно е изследвал хипотезата на чл. 1 ЗОДОВ, изискваща наличието на три елемента: - наличие на незаконосъобразен акт, издаден от държавата или общината при или по повод изпълнение на административна дейност, - същият да е отменен по съответния ред и - наличие на причинна връзка между акта и вредоносния резултат. В конкретния случай е била доказана именно връзката между акта и вредоносния резултат. Противно на твърденията в касационната жалба на кмета на община, гр. Пазарджик приетите по делото гласни доказателства доказват предявената претенция по основание. От съдържанието на отмененото по съдебен ред решение на общинския съвет, може да се направи изводът, че е налице причинно-следствена връзка с твърдените от ищците претърпени неимуществени вреди. Като е достигнал до същия извод, съдът е постановил законосъобразно решение в тази му част, което следва да бъде оставено в сила. Законосъобразно съдът, изхождайки от разбирането си за справедливост и отчитайки продължителността на административния спор между страните; факта, че незаконосъобразния административен акт пряко е засегнал емоционалната и психологическа сфера на ищеца; установения израз на негативни емоции и преживявания у Стоянов - на тази плоскост правилно решаващият съд, на база тези обективни критерии - е определил за обезвреда на неимуществените вреди сумата от 6 000 лева и присъдил същата. По така изложените съображения, Върховният административен съд - трето отделение,