Решение № 8991 от 30.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3464/2010 г.

Решение № 8991 от 30.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3464/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от "Радиокомпания Си Джей" ООД гр. София и "Алфа радио" ООД, гр. Варна, против решение № 14815/04.12.2009 г., постановено по адм. д. № 10923/2009 г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят "Радиокомпания Си Джей" ООД гр. София навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяната му. Жалбоподателят "Алфа радио" ООД, гр. Варна твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна Съветът за електронни медии (СЕМ), чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна "Фокус Нунти" ООД гр. София оспорва касационните жалби. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими. С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбите на касаторите против решение № 202/30.06.2009 г. на СЕМ, с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение № 182/21.10.2009 г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на гр. Търговище за честота 107.4 МНz. Постановено е издаване на лицензия и разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс за осъществяване на електронни съобщения чрез налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на град Търговище за честота 107.4 МНz. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Законосъобразни са изводите на съда, че решението с което е обявен конкурса не е нищожно. Фактът, че един от членовете на регулаторния орган е бил освободен предсрочно не води нито до предсрочно прекратяване на мандата на останалите членове, нито пък е равнозначно на липса на легитимно заседаващ орган, в каквато насока са доводите на касатора "Радиокомпания Си Джей" ООД. След като СЕМ е конституиран съобразно изискванията на чл. 24, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), то последващо предсрочно освобождаване на чл. от състава му няма за последица прекратяване дейността на колективния орган, нито пък лишаването му от законоустановените правомощия. Установяването, след това конституиране, на обстоятелства, които изключват възможността определено лице от състава на СЕМ да бъде негов член, не се отнася към правосубектността на СЕМ като валидно конституиран регулаторен орган. По несъмнен начин по делото е установено, че решението е взето при необходимия кворум и с изискуемото се от закона мнозинство, поради което същото не е нищожно. Ето защо изводът на съда, че предсрочното освобождаване на чл. на колегиалния орган не се е отразило на действителността на взетото решение за откриване на конкурса, респективно за класиране на участниците и обявяване на спечелилия конкурса, е законосъобразен. В тази насока е и константната практика на Върховния административен съд. (решение № 2762 по адм. д. № 10938/2001 г.; решение № 2910 по адм. д. 10937/2001 г.) Твърдението в касационната жалба на "Радиокомпания Си Джей", че съдът не е изследвал точното прилагане на конкурсните критерии и изисквания спрямо класираните кандидати, е неоснователно. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е посочил, че всеки чл. от експертна комисия е дал своята оценка съобразно приетите критерии и тяхната относителна тежест, а оценките на кандидатите са формирани като сбор от оценките на отделните членове и окончателните комплексните оценки са средно аритметично число от индивидуалните оценки. Съдът е извършил проверка на представените поделото оценки по всеки един от критериите и е констатирал, че не е налице разлика с посочените резултати. От мотивите на обжалвания акт е видно, че на обсъждане са били подложени всички релевантни за формирането на комплексната оценка данни по отделните критерии, за да се оформи крайният извод за най-пълно удовлетворяване на конкурсните изисквания на класирания на първо място кандидат. Самите мотиви на административния акт, доколкото обективират преценка по целесъобразност (кой от кандидатите в каква степен покрива обществения интерес и защо), не могат да бъдат предмет на съдебен контрол. Следователно при оценяване и класиране на кандидатите за лицензия са спазени материалноправните разпоредби на ЗРТ и приетите от СЕМ Правилник за организиране и провеждане на конкурси за лицензиране на радио- и телевизионни оператори, разпространяващи своите програми чрез наземно радиоразпръскване, както и утвърдените с решение № 126/05.08.2008 г. критерии за оценяване на кандидатите за лицензии за осъществяване на радиодейност, включително тяхната относителна тежест при определяне на комплексната оценка при провеждането на конкурси за издаване на лицензии за радиодейност по реда на чл. 116 и сл. от ЗРТ. Ето защо изводите на тричленният състав на ВАС, че оспореното решение е съответно на материалноправните разпоредби, издадено е в предписаната от закона форма и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на материалния закон, са законосъобразни. Неоснователни са доводите, че съдът не е обсъдил възражението на "Радиокомпания Си Джей" ООД за нарушение на чл. 32, ал. 4 от ЗРТ. В обжалваното решение са изложени съображения относно липсата на нарушение на цитираната норма. Определянето на определен програмен профил не води до незаконосъобразност на обжалвания административен акт, а е израз на регулаторни правомощия на СЕМ. В случая следва да се има предвид, че определеният общ програмен профил е програма, в която задължително присъстват предавания с информационна, образователна, културна и развлекателна насоченост, предназначени за преобладаващата част от обществото, съгласно легалната дефиниция на § 1, т. 28 от ДР на ЗРТ, поради което са защитени интересите на възможно най-широка част от обществото. Позоваването в касационната жалба на "Радио Си Джей" ООД на решение № 1013/29.06.2006 г. за определяне на критериите за оценяване на конкурсните предложения на кандидатите за лицензиране на радио и телевизионна дейност и твърдението за необсъждането му от съда, е несъстоятелно. По делото е представено решение № 126/05.08.2008 г. на СЕМ, с което са приети критерии за оценяване на кандидатите за лицензии за осъществяване на радиодейност, включително тяхната относителна тежест при определяне на комплексната оценка при провеждането на конкурси за издаване на лицензии за радиодейност по реда на чл. 116 и сл. от ЗРТ. Видно от събраните по делото доказателства е, че оценката е извършена по критериите и тяхната относителна тежест, приети с посоченото решение. В касационната жалба на "Алфа радио" ООД е направено оплакване за допуснато нарушение на закона, тъй като решението на административният орган не било мотивирано в нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 1 АПК и чл. 32, ал. 4 от (ЗРТ в редакцията му към датата на постановяване на административния акт). Законосъобразно и обосновано тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че обжалваното решение на СЕМ е мотивирано съгласно изискванията на общия и специален закон. На обсъждане са били подложени всички релевантни за формирането на комплексната оценка данни по отделните критерии, за да се оформи крайният извод за най-пълно удовлетворяване на конкурсните изисквания на класирания на първо място кандидат. Спазени са всички производствени изисквания, като всеки от членовете на конкурсната комисия е дал индивидуалната си оценка. Изготвен е доклад за формирането на комплексната оценка на кандидатите. Освен мотивите на експертната комисия административният орган е изложил в решението си самостоятелни допълнителни съображения за класирането на кандидатите, респективно за този, класиран на първо място. Следователно при оценяване и класиране на кандидатите за лицензия са спазени материалноправните разпоредби на ЗРТ и приетите от СЕМ Правилник за организиране и провеждане на конкурси за лицензиране на радио- и телевизионни оператори, разпространяващи своите програми чрез наземно радиоразпръскване, както и приетите критерии за оценяване и тяхната относителна тежест. Ето защо изводите на тричленният състав на ВАС, че оспореното решение е съответно на материалноправните разпоредби, издадено е в предписаната от закона форма и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на материалния закон, са законосъобразни и се подкрепят от събраните по делото доказателства. Неоснователни са доводите за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и доводите на страните и е направил заключение за законосъобразност на оспорения административен акт. Предвид изложеното обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото следва да се осъдят "Радиокомпания Си Джей" ООД гр. София и "Алфа радио" ООД гр. Варна да заплатят на СЕМ сумата 150 лв. представляваща възнаграждение за осъщественото от юрисконсулт процесуално представителство, а на "Фокус Нунти" ООД да заплатят сумата 250 лв., представляваща направени по делото разноски в касационната инстанция. Видно от приложения договор за правна защита и съдействие, е че уговореното и платено възнаграждение е в размер на 250 лв. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав,