Решение № 14262 от 28.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8310/2014 г.

Решение № 14262 от 28.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8310/2014 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 14а, ал. 1 от Закона за семейни помощи за деца /ЗСПД/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Станимир Ченалов от АК Стара Загора като процесуален представител на Недялка Иванова Недева от гр. Чирпан срещу решение № 78 от 08.05.2014 г. на административен съд Стара Загора по адм. дело № 66/2014 г. С него се отхвърля жалбата й против заповед № РД 01-36 от 20.02.2014 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. Чирпан за възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ. Поддържат се доводи зе неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция "Социално подпомагане" Чирпан не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на Недялка Иванова Недева срещу заповед № РД 01-36/20.02.2014 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" Чирпан. С нея се разпорежда възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ в общ размер от 1785 лева за периоди през 2009, г., 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г. Мотивите на заповедта са, че с решение от 2000 г. на Чирпанския районен съд родителските права за детето Атанас Йорданов Йорданов са присъдени на бащата Йордан Атанасов Йорданов. В депозираната от Недева молби декларации за отпускане на помощ по чл. 7 от ЗСПД е декларирала неверни данни и е възпрепятствала ДСП Чирпан да направи обективна преценка за правото й на подпомагане по чл. 7 ЗСПД тъй като е вписала това дете в състава на своето семейство без да има законни права над него, поради което недобросъвестно получената сума да се възстанови в пълен размер ведно с лихвата. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. От фактическа страна е прието, че в молбите декларации през 2009 г., 2010 г., 2011 г. 2012 г. и 2013 г. е декларирала, че е неомъжена и въз основа на тези декларации са й били отпускани месечни помощи по чл. 7 от ЗСПД за отглеждане на децата Атанас и Иван в общ размер на 70 лева месечно като за съответния период родителските права са били предоставени на неговия баща Йордан Йорданов. При спорният въпрос дали Недева е била добросъвестна при получаването на сумите съдът е приел, че при неверно декларираните данни от нея е налице основанието за възстановяване на сумите. Наред с това е прието, че дори да се приеме установеното с гласни доказателства по делото съжителство и съвместно отглеждане на децата, доходът на бащата на децата не е бил деклариран поради което също е налице неверно деклариране което е същото основание за възстановяване на сумите. При изложените съображения е отхвърлена жалбата. Решението е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Мотивите за издаване на заповедта са констатациите в констативен протокол, че има неверна деклариране на данни относно родителските права за детето Атанас. Тези мотиви не са достатъчни и не обосновават недобросъвестно получаване на сумите доказването на което обстоятелство е в тежест на административния орган. Съгласно разпоредбата на чл. 7 от ЗСПД месечните помощи за дете до навършване на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст се предоставят в пари и/или под форма на социална инвестиция на семействата чиито доход на чл. от семейството е по нисък или равен на дохода по чл. 4 при наличие на условията т. 1 - 4. Съгласно чл. 9, ал. 4 ЗСПД месечната помощ по чл. 7 се предоставя на родителя на когото е предоставено упражняването на родителските права. В настоящият случай е установено по делото, че родителите са живели заедно и са отглеждали децата си включително и за периода на заповедта 2009 - 2013 г. Не се спори с оглед признанието на представител на ответника в съдебно заседание, че бащата не е заявявал и на него не са били изплащани месечни помощи по чл. 7 от ЗСПД. При тези данни следва да се приеме, че месечната помощ заявена и получена от майката е използвана за целта за която е отпусната - да подпомага отглеждането на дете до навършването на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст. Недобросъвестно получени семейни помощи не е целта на закона - ЗСПД и поради това такива помощи следва да бъдат върнати. Установяването се извършва чрез проверка от органа на всички факти и обстоятелства от значение за случая. За такава недобросъвестност може да сочи нарушение на някое от изискванията на закона като материална предпоставка за отпускане на помощта. Формалното нарушение в случая относно декларираните обстоятелства, дали основание за изводите на органа, не обосновават фактическо и правно основание за издаване на заповед по чл. 14, ал. 3 ЗСПД. С оглед на това не са налице недължимо платени семейни помощи по ЗСПД заповедта за връщането им е издадена в противоречие с материалния закон и целта на закона поради което следва да бъде отменена. Изводите на съда в различен смисъл са необосновани и в противоречие с материално правните разпоредби поради което са налице основанията по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд шесто отделение