Решение № 188 от 16.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4298/2008 г.
ВКСIV гражданско отделение16.03.2010 г.докладчик Борислав Белазелков
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. М. И. за отмяна на решението на Софийския апелативен съд от 30.01.2006 г. по гр. д. № 565/2005, с което е потвърдено решението на Софийския градски съд от 5.01.2005 г. по гр. д. № 903/1999, оставено в сила с решение на Върховния касационен съд, Пето гражданско отделение от 23.04.2007 г. по гр. д. № 372/2006, на основание чл. 231, ал. 1, б. "б" и "е" ГПК (отм.).
Мотиви
Решение № 188 от 16.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4298/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борислав Белазелков Производство по § 2, ал. 12 ГПК вр. чл. 234 ГПК (отм). Постъпила е молба за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. "б" и "е" ГПК (отм.) на решението на Софийския апелативен съд от 30.01.2006 г. по гр. д. № 565/2005, с което е потвърдено решението на Софийския градски съд от 5.01.2005 г. по гр. д. № 903/1999, с което е отхвърлен предявеният иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, оставено в сила с решение на Върховния касационен съд, Пето гражданско отделение от 23.04.2007 г. по гр. д. № 372/2006. Молителят И. М. И. иска да бъдат отменени посоченото решение, тъй като в нарушение на съдопроизводствените правила в т. ч. чл. 6, ал. 1 ЕКПЧОС е бил лишен от възможност да участва в производството по делото и са извършени документни измами във връзка с размера на адвокатските възнаграждения, присъдени като разноски по делата. Ответникът по молбата Ж. "Първомайска улица" прави отвод за недопустимост на молбата, като счита, че в нея не са посочени основания за отмяна, молителят е имал пълната възможност да участва в производството пред всички инстанции и се възползвал от тях. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че решенията, чиято отмяна се иска, са влезли в сила на 23.04.2007 г., когато е постановено касационното решение, а молбата за отмяна е постъпила с вх. № 10204/30.11.2007, намира, че молбата за отмяна е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. В молбата за отмяна не са посочени нарушения, ограничаващи правото на участие на молителя в производството по делото. Доколкото в молбата за отмяна се съдържат оплаквания, че съдът не е взел предвид обстоятелства и доводи, които, според неговата преценка, имат значение решението по делото, това не е основание за отмяна. Не е основание за отмяна и твърдението на молителя, че са извършени документни измами във връзка с размера на адвокатските възнаграждения, присъдени като разноски по делото пред различните инстанции. Основание за такава отмяна би била влязлата в сила присъда или решение по чл. 97, ал. 4 ГПК (отм.), с които се установява такова престъпление. Видно от изложеното молителят не е бил лишен от възможност да участва в производството по делото нито по надлежния ред е установено престъпно действие на страна или на неин представител във връзка с решаването на делото. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
Цитирани разпоредби
2- чл. 19, ал. 3 ЗЗД
- чл. 231, ал. 1