Решение № 658 от 15.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6590/2018 г.

Решение № 658 от 15.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6590/2018 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с § 149 от Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г. / Образувано е по жалба от "Бел Еко Ленд"ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Белово, обл. Пазарджик, представлявано от управителя Д. Тодоров, срещу заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г., (обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите. Процесната заповед се обжалва в частта й, с която 9 броя от заявените от дружеството- жалбоподател за подпомагане парцели изцяло или частично са определени като площи извън окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", както следва: 0.90 ха от БЗС № 00165-126-1-1, 0.41 ха от БЗС № 00165-509-1-1, 2.96 ха от БЗС № 00165-51-1-1, 0. 23 ха от БЗС № 00165-72-1-1, всички парцели намиращи се в землището на с. Аканджиево, общ. Белово, както и 0. 25 ха от БЗС № 03592-1853-2-2, 0. 11 ха от БЗС № 03592-1883-2-1, 0,11 ха от БЗС № 03592-392-5-1, 1,41 ха от БЗС № 03592-6-18-1 и 0, 26 ха от БЗС № 03592-80-6-1, всички парцели намиращи се в землището на гр. Белово. С жалбата и в писмено становище, чрез упълномощен адв. Чавдаров се релевират доводи за незаконосъобразност на акта в оспорената част, тъй като административният орган неправилно е изключил изцяло или части от процесните БЗС-та от специализирания слой ПДП. Оспорващото дружество претендира отмяна на заповедта в атакуваната част и признаване като допустима за подпомагане площта на приетите за недопустими площи. Заявява искане за присъждане на направените по делото разноски с представен списък за тях. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите чрез упълномощен юрисконсулт Трифонов в съдебно заседание и в писмени бележки изразява становище за неоснователност на оспорването. Претендира присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Като прецени правнорелевантните факти и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна: Страните не спорят помежду си относно обстоятелството, че "Бел Еко Ленд"ЕООД е регистрирано като земеделски производител с УРН 642327, като за 2017 г. е заявил за подпомагане общо 63 парцела, от които спорни са 9 парцела, като 4 от тях се намират в землището на с. Аканджиево, общ. Белово и 5 парцела се намират в землището на гр. Белово. Чрез приетата по делото административна преписка е установено, че със заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол /Наредба № 105/, е наредил одобряването на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. В раздел IV от нея е дадена възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 05.01.2018 г. да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Не е спорен факта, че "Бел Еко Ленд" ЕООД се е ползвало от тази възможност и е подал възражение с рег. №ПО-03-124 от 05.01.2018 г. против одобрения проект на специализирания слой по 9 от заявените от него 63 парцела. С обжалваната заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделския производител (ЗПЗП) и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105, министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". След извършена справка "Бел Еко Ленд" ЕООД е установило, че възражението му срещу проекта на специализирания слой не е уважено, поради което е подало жалбата си срещу заповедта на министър на земеделието, храните и горите, в частта й за гореописаните 9 парцела. От директора на дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в Министерството на земеделието, храните и горите е предоставено писмо с изх. № 11-151 от 25.04.2018 г., в което се посочва, че за кампания 2017 г. бенефициентът е заявил за подпомагане 63 парцела, като обект на възражението на кандидата са били 9 от тях и предметът на жалбата, по която е образувано настоящето производство също включва 9 парцела. В писмото е уточнено, че два от процесните парцели попадат в частта от страната, покрита със самолетни снимки от периода 25.06.2017 г. - 30.06.2017 г., като един от тези парцели е бил определен и за теренна проверка. Посочено е също, че три парцела попадат в частта от територията на страната покрита със самолетни снимки от периода 25.06.2017 г. -30.06.2017 г. За тези територии е извършена дешифрация на актуална Цифрова ортофото карата, в резултат на което част от площите попадат извън специализирания ПДП, тъй като са оценени като неподдържани и следователно-като негодни за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. За останалите парцели, попадащи в частта от страната извън извършеното през годината самолетно заснемане, актуализацията на СИЗП и на специализирания слой е направена чрез теренни проверки, за чиито констатации са изготвени съответните протоколи: № PAZ-03-NK-12576/21.11.2017 г., № PAZ-03-NK-12584/16.11.2017 г., № PAZ-03-NK-12585/17.11.2017 г. и № PAZ-03-NK-12586/17.11.2017 г. В писмото е посочено още, че в резултат на извършена допълнителна, трета проверка по казуса е потвърдена коректността на извършената дешифрация и теренни проверки, както и отразяването им в СИЗП за кампания 2017 на процесните площи. При така изяснената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи: По ДОПУСТИМОСТТА: Решаващият съдебен състав намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като предявена от надлежна страна - адресат на акта в оспорената му част. Съобразно т. 2 от Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на ОСС на І и ІІ колегии при Върховния административен съд, заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 33а ЗПЗП и чл. 16г от Наредба № 105 от 2006 г. представлява съвкупност от множество индивидуални административни актове и може да се обжалва от всеки земеделски производител, който е заявил площи за подпомагане, с оглед на което има правен интерес да установи дали парцелите му попадат в слоя "Площи, допустими за подпомагане", като това установяване е пряко свързано с възможността да получи субсидия за подпомагането, за което кандидатства. В случая жалбата е входирана на 23.03.2018 г., тоест в преклузивния 14 - дневен срок от съобщаването, което е осъществено чрез публикуване в ДВ на 13.03.2018 г. По ОСНОВАТЕЛНОСТТА: Съдът счита, че жалбата на "Бел Еко Ленд" ЕООД е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Според настоящия съдебен състав обжалваната заповед е постановена от компетентния за това орган, тъй като издателят на процесния акт - министърът на земеделието и храните е централен орган на изпълнителната власт с обща компетентност в областта на селскостопанската политика. Правомощието му да издаде оспорения акт се извежда от действащите нормативни актове, приети от ЕС, които са задължителни за изпълнение от всички държави-членки, а именно: Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19.01.2009 г. за установяване на общи правила и схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани и Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор. По силата на устройствените правила на администрацията в България и нормата на чл. 33 ЗПЗП с обща компетентност за създаване и поддържане на ИСАК разполага именно министърът на земеделието и храните. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че към датата на издаване на процесната заповед министърът на земеделието и храните е разполагал с компетентност да одобри специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", която е упражнена в рамките на предоставените му законови правомощия. Решаващият съдебен състав счита, че обжалваната заповед е издадена в предвидената за това писмена форма и в оспорената й част е мотивирана с излагане на фактически и правни основания за издаването й, които се обективират в съдържащите се в преписката относими документи на хартиен и на магнитен носител. Съдът намира, че процесната заповед е постановена при спазване на административнопроизводствените правила. На интернет страницата на МЗХГ на 17.12.2017 г. е публикувана заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите, както и съобщение, с което земеделските стопани са информирани, че могат да подадат писмено възражение срещу слоя в определени негови части. Обжалваният административен акт е публикуван в ДВ, бр. 22 от 13.03.2018 г. и надлежно е обявен на интернет - страницата на МЗХ на същата дата. Съдът констатира, че проведените теренни проверки, обективирани в описаните по-горе протоколи са осъществени в съответствие с изискванията на Методиката за избор на физически блокове за теренна проверка, във връзка с актуализация на данните в СИЗП за 2017 г., съставляваща Приложение № 1 към заповед № РД-09-614/04.08.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите, както и Указанията за извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове за 2017 г., - Приложение № 2 към заповед № РД-09-614/04.08.2017 г., които документи са приети по делото като писмени доказателства, заедно с представената от ответника административна преписка. По тези съображения съдът счита, че при постановяване на процесния административен акт в обжалваната му част не са осъществени отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК. Във връзка с възраженията на оспорващото дружество за противоречие с приложимия материален закон и за изясняване на правнорелевантните факти е назначена и изслушана комплексна съдебно-техническа експертиза /КСТЕ/, изготвена от вещо лице със специалност агроном и вещо лице със специалност геодезия, фотограметрия и картография. Заключението на КСТЕ е оспорено с писмено становище от процесуален представител на дружеството- жалбоподател, без обаче от негова страна да са поставени допълнителни задачи към вещите лица, да е поискано изслушване на тройна експертиза, допълнителна или повторна експертиза, поради което съдът счита, че приетата КСТЕ не е оборена от страните и решаващият съдебен състав я кредитира изцяло, заедно с приложенията към нея. От допуснатата по делото експертиза, се установява, че два от процесните парцели -№ 03592-6-18-1 и № 03592-392-5-1 попадат в частта от територията на страната покрита със самолетни снимки, направени в периода 25. 06-30.06.2017 г., а също така физическите блокове, в които попадат са били определени и за теренна проверка. Четири от процесните парцели- № 00165-51-1-1, № 00165-126-1-1, № 00165-509-1-1 и № 00165-72-1-1 попадат в частта от страната, намираща се извън извършеното през годината самолетно заснемане. За тези площи актуализацията на системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ и на специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" ПДП за кампания 2017 г. е извършена чрез теренни проверки. Констатациите от теренните проверки за физическите блокове, в които са заявени спорните парцели са описани в протоколи. Тези протоколи според вещите лица са отразени коректно в системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/. Останалите три парцела - № 033592-80-6-1, № 03592-1853-2-2 и № 03592-1883-2-1 попадат в частта от територията на страната покрита със самолетни снимки от периода 25.06 - 30.06.2017 г. За тази територия е извършена дешифрация- разчитане на актуална за кампанията цифрова ортофото карта /ЦОФК/. В резултат на това част от площите попадат извън специализирания ПДП, тъй като са оценени като неподдържани - негодни за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. За БЗС № 03592-6-18-1 вещите лица са посочили, че парцелът се намира във физически блок СЗП- смесено земеползване, който е заявен като угари. Установили са от приложената работна карта на теренната проверка, че се виждат спуснати три точки, от които се правят съответните измервания и заснемане. На приложените снимки се вижда гъсто интензивно заплевеляване с високи плевели. Констатацията от теренната проверка е, че площта е природно непригодна за земеделска дейност, включително недостъпна, заета с недопустими елементи - представлява мочурище. Вещите лица потвърждават констатациите, направени от административния орган, че площта е недопустима съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/17.02-2015 г. Относно БЗС № 00165-126-1-1 вещите лица посочват, че парцелът се намира във физически блок ХЗТ /необработваеми площи с храсти и затревени територии/, който е заявен като ливади за косене. От работната карта на теренната проверка е видно, че снимките са от три точки на заснемане. След проучване на снимките се виждат много високи плевели, храсти, поради което недопустимостите са - по-голям от допустимия процент недопустими елементи - чл. 9, ал. 1, т. 2 от горепосочената наредба. По отношение на БЗС № 00165-509-1-1 вещите лица са отразили, че парцелът се намира във физически блок ЗП-застроени площи и е заявен като ливади за косене. От картата на теренната проверка се вижда една точка, от която е заснемано и измервано. Снимковият материал, изготвен при теренната проверка, показва пустеещи терени с висока трева, с оглед на което недопустимостта за подпомагане е по чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 от Наредба № 2/17.02-2015 г. - площта е неизползваема, пустееща земя. За БЗС № 03592-80-6-1 вещите лица установяват, че парцелът е заявен като ливади за косене. В периода 25.06.2017 г. - 30.06.2017 г. е направено самолетно заснемане и съгласно ЦОФК дешифрацията части от парцела са недопустими за подпомагане по чл. 2, ал. 2, т. 1, чл. 7 и чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредба N 2/17.02.2015 г. Според експертите, най-общо това са неподдържани площи, без следи от паша или коситба с множество храсти или компактни групи храсти. Спрямо БЗС № 0359-1883-2-1 експертите са констатирали, че парцелът е заявен за ливади за косене. Съгласно дешифрацията на ЦОФК части от парцела с площ 0.11 ха са недопустими за подпомагане на основание чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 7, чл. 9, ал. 1, т. 1, ал. 3 от визираната наредба, тъй като представляват площи без следи от паша или косене с дървета в недопустими размери. Относно БЗС № 03592-392-5-1 вещите лица установяват, че това е парцел, заявен като постоянни или временни пасища и мери за паша във физически блок ДОП- дерета, оврази, промойни. При извършеното самолетно заснемане и теренна проверка е установено, че горепосоченият парцел попада във физически блок ЗП - застроени площи извън населени места. От снимките на теренната проверка според вещите лица се виждат гъсти, високи плевели /стореж, на преден план над 1 м/ и къпинови храсталаци. Площта е неизползваема пустееща земя и в протокола на теренната проверка недопустимостта за подпомагане е отразена по чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 5, т. 1 от Наредба № 2/17.02.2015 г. За БЗС № 03592-1853-2-2 експертите отново потвърждават констатациите, направени от административния орган, като установяват, че площта е заявена като ливади за косене. Съгласно ЦОФК дешифрацията части от парцела са недопустими за подпомагане на основание на чл. 2, ал. 2, т. 1, чл. 7 и чл. 9, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от Наредба № 2/17.02.2015 г. - има много храсти или групи храсти, което означава, че площта е неподдържана без коситби и паша. Както се посочи по-горе, приетата без конкретни възражения комплексна съдебно-техническа експертиза е оспорена от жалбоподателя, но същият не е поискал изслушване на допълнителна, на повторна, или на тройна съдебно-техническа експертиза, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят не е ангажирал други доказателства, които да опровергаят приетата експертиза. Изложил е твърдение, че вещите лица е следвало да ползват и данни от Гугъл, но такава задача не е поставена на назначените експерти, а и постоянната практика на петчленните съдебни състави по този вид дела не допуска изготвяне на техническите експертизи въз основа на горепосочените данни, защото те не са част от доказателствата по делото. С последното изречение в писменото становище от 26.11.2019 г. пълномощникът на жалбоподателя е заявил, че моли съдът да даде ход на делото по същество. Ето защо съдът кредитира изцяло приетата КСТЕ и намира, че същата съответства и не противоречи на останалите събрани по делото доказателства - приетите писмени доказателства, вкл. гореописаните протоколи за теренни проверки, които не са оспорени от жалбоподателя в съдебно заседание при приемането им по реда на чл. 193 ГПК във връзка с чл. 144 АПК и имат доказателствена стойност на официални документи. При приемане на КСТЕ вещите лица са потвърдили изцяло констатациите на експертизата, относно размерите на определените като недопустими площи. От тук настоящият съдебен състав формира правен извод, че законосъобразно спорните площи са останали извън допустимия слой с обжалваната заповед и ответният административен орган е създал в СИЗП специализиран слой "ПДП", който включва само допустимите площи, при спазване на законовите изисквания, регламентирани в чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП. Решаващият съдебен състав счита, че в случая обжалваният акт не противоречи на целите на ЗПЗП, формулирани в чл. 2, т. 1 - т. 11 ЗПЗП. По изложените съображения съдът приема, че при постановяване на процесната заповед в оспорената й част не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1 - т. 5 АПК, което обстоятелство налага отхвърляне жалбата на "Бел Еко Ленд" ЕООД като неоснователна. По РАЗНОСКИТЕ: С оглед изхода от спора претенцията на оспорващото дружество за присъждане на разноски се оставя без уважение. На основание чл. 143, ал. 4 АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК жалбоподателя следва да заплати на ответника своевременно претендираното юрисконсултско възнаграждение, възлизащо на 100 лв., който размер е определен в съответствие с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ. Съдът констатира, че оспорващият не е изпълнил задължението си да заплати определения от съда допълнителен депозит за приетата КСТЕ в размер на 408 лв. и да представи в съда документ, удостоверяващ заплащането на този депозит, поради което "Бел Еко Ленд" ЕООД следва да бъде осъдено да заплати в полза на Върховния административен съд горепосочената сума. При извършената служебна проверка в счетоводството на ВАС на 13.01.2020 г. също е установено, че дължимата сума от 408 лв. не е внесена от страна на жалбоподателя. На основание на горното и на чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение