Решение № 13094 от 3.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11163/2014 г.

Решение № 13094 от 3.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11163/2014 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби - от "Планет Паркет П. П." АД - гр. София, и от Агенция "Митници" - гр. София, против решение № 3647/30.05.2014 г. по адм. дело № 6637/2013 г. на Административния съд -София-град, първо отделение, 2-ри състав. В касационната жалба на "Планет Паркет П. П." АД - гр. София, подадена чрез адв. Десислава Коцева, се оспорва решението в отхвърлителната му част за претендираното обезщетение за имуществени вреди в размер на 149 079,89 лв. и за разликата до предявените искове за лихва в размер на 233 010,34 лв. върху сумата 437 853,56 лв., и за разликата от 99 174,23 лв. върху възстановената сума 199 738,93 лв., както и в частта за разноските. Излагат се твърдения, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска да бъде отменено. Предявеният иск за сумата 149 079,89 лв. представлява обезщетение за пропуснатите ползи от нереализирана печалба и той е доказан по делото. Лихвите за забава върху главницата се дължат от датата, на която стоката е отнета в полза на държавата. Претендират се разноски за двете инстанции, включително адвокатско възнаграждение. В касационната жалба на Агенция "Митници", подадена от ст. юрисконсулт Тодорка Попгеоргиева, се оспорва решението в осъдителната му част като неправилно поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че не са налице материалноправните предпоставки за присъждане на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Административният орган е разрешил на дружеството да съхранява стоката до приключване на административно-наказателното производство, тъй като тя е била задържана като обезпечение на наложените санкции по издадените наказателни постановления. Дружеството само е избрало склад, където стоката да бъде съхранявана, и Агенция "Митници" не следва да носи отговорност за нейното повреждане. Фактическата власт върху стоката е останала в дружеството, а агенцията има само контролиращи, а не разпоредителни функции. Иска решението в обжалваната му част да бъде отменено и да бъдат отхвърлени предявените искове. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са допустими, а по същество са неоснователни. Съдебното решение е правилно. Жалбата на акционерното дружество е неоснователна, поради това че съгласно чл. 84, ал. 2 ЗЗД, когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава след покана от кредитора. Що се отнася до отхвърления иск за имуществени вреди, ищецът не е доказал, че стоката би била реализирана на свободния пазар след осъществяването на вноса. Касационната жалба на Агенция "Митници" е неоснователна, поради това че съгласно чл. 229, ал. 2 ЗМ до приключване на административно-наказателното производство иззетите стоки се съхраняват от митническото учреждение. В тежест на агенцията е възникнало задължението да съхранява вещите до приключване на съдебното производство. Претенцията на дружеството за разликата между покупната цена на стоката и получената сума след продажбата е основателна. Административният съд е бил сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетения за имуществени вреди, претърпени от дружеството в периода 4.07.2008-10.01.2013 г., както следва: 1. за сумата 437 853,56 лв. - като разлика между сумата 637 592.49 лв., представляваща пълната митническа стойност на стоката, и възстановената на дружеството сума 199 738,93 лв.; 2. за сумата 149 079,89 лв. - пропуснати ползи от нереализирана печалба от продажбата на стоката; 3. лихви за забава в размер на 233 010,34 лв. върху разликата между пълната митническа стойност на стоката и възстановената на ищеца сума за периода от 26.08.2008 г. до предявяването на исковата молба; 4. лихви за забава в размер на 99 174,23 лв. върху възстановената сума 199 738.93 лв. за периода 26.08.2008-20.01.2013 г. Съдът е осъдил Агенция "Митници" да заплати на дружеството обезщетение за имуществени вреди във връзка с вноса по митническа декларация № 08BG005000 Н 00119416 от 4.07.2008 г. в размер на 437 853,56 лв. ведно със законната лихва от датата на предявяването на иска на 3.07.2013 г. до окончателното й изплащане; лихва за забава върху същата сума за периода от 1.10.2012 г. до датата на предявяването на иска на 3.07.2013 г. в размер на 33 814,58 лв. и лихва за забава върху сумата 199 738,93 лв. за периода 1.10.2012-10.01.2013 г. в размер на 5742,60 лева. Отхвърлил е исковете за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за сумата 149 079,89 лв. изцяло, както и за разликата до предявените искове за лихва за забава в размер на 233 010,34 лв. върху сумата 437 853,56 лв. и за разликата до 99 174,23 лв. върху възстановената сума 199 738,93 лева. Ищецът е осъден да заплати на Агенция "Митници" направените по делото разноски в размер на 6319,00 лв., изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение. От фактическа страна по делото е установено, че по митническа декларация № 08BG005000 Н 00119416 от 4.07.2008 г. ищецът "Планет Паркет П. П." АД е осъществил внос на плоскости от уплътнен дървен материал от топола - 1350 куб. метра, 450 палети. Стоката се е намирала в склад на фирма "Тенком" - кв. "Челопечене". Във връзка със започната проверка от страна на митницата за определяне на тарифния номер на внесената стока и на коректното тарифно класиране на същата срещу дружеството е започнало административно-наказателно производство и е издадено НП № 242/26.08.2008 г. на началника на Митница София, с което на ищеца е наложена имуществена санкция за нарушение по чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 1 Закона за митниците (ЗМ) и стоката е отнета в полза на държавата на основание чл. 234, ал. 1 и 3 вр. чл. 233, ал. 4 ЗМ. Поради това с декларация за отговорно пазене от 5.08.2008 г. стоката е била оставена на отговорно пазене в склада на фирма "Тенком" - кв. "Челопечене", на основание чл. 46, ал. 3 ЗАНН и чл. 54 от ЗМ. Във връзка с вноса на същите стоки на ищеца е било съставено и НП № 110/2.02.2009 г. на директора на РМД - София. За обезпечаване на вземането по това наказателно постановление върху стоките е наложен запор с постановление за налагане на обезпечителни мерки № 9307-0018/24.09.2010 г. С молби от 14.10.2008 и от 20.01.2009 г. ищецът е поискал от началника на Митница София да бъде преместена стоката в друг склад на митницата, поради това че в склада на фирма "Тенком" престоява на открито и ще бъде увредена. С приемо-предавателен протокол № 32 от 25.08.2009 г. и въз основа на договор за наем, сключен между "Интермашинекс" ООД и Митница София, 407 бр. палети от стоката са били прехвърлени в склада на дружество "Интермашинекс". В отдел "Принудително изпълнение" на ТД на НАП е било образувано изп. дело № 11676/2008 г. за публични задължения за мито и на основание двете наказателни постановления. Иззетата от ищеца стока, която е била и предмет на наложения запор, е била продадена от публичния изпълнител и съгласно разпореждане от 13.09.2011 г. на дружеството ищец е била преведена сумата 199 738,93 лева. С влезли в сила съдебни решения са били отменени както НП № 242/26.08.2008 г. на директора на РМД - София, така и постановлението за налагане на обезпечителни мерки № 9307-0018/24.09.2010 г. Правилни и обосновани са изводите на съда, че в резултат на действията на митническата администрация, съставляващи административна дейност по контрол, задържане и разпореждане с отнетата стока по ЕАД № 08BG005000 Н 00119416 от 4.07.2008 г., на дружеството ищец са причинени имуществени вреди. Първоначално процесната стока е била иззета от митническите органи в хода на административно-наказателното производство по съставяне на НП № 242/26.08.2008 г. на основание чл. 46, ал. 3 ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба иззетите в хода на това производство вещи могат да бъдат предадени за пазене на нарушителя или на трето лице. С декларация за отговорно пазене от 5.08.2008 г. стоката е била оставена на отговорно пазене в склада на фирма "Тенком" - кв. "Челопечене", на представляващия дружеството. Съгласно текста на самата декларация стоката е под митнически контрол и той не е имал право да се разпорежда с нея без разрешение на митническите органи. Разпоредбите на чл. 57 и 58 от ЗМ определят, че тази стока има статут на "временно складирани стоки" и тя може да престоява само на местата и при условията, определени от митническите органи. Вярно е, че, както възразява процесуалният представител на Агенция "Митници", собственик на стоката си остава дружеството, но то няма никакви права, за да осъществи опазването на иззетата от него стока. Задължение на митническата администрация е да осигури запазването на целостта и доброто състояние на стоките, иззети и запорирани чрез налагането на обезпечителни мерки. Неоснователно е възражението, че стоката е оставена на съхранение в склад, избран по преценка на дружеството ищец. Стоката се е намирала в този склад след осъществяването на вноса на територията на страната и в периода, в който е била представена на митническите органи, видно от констативния протокол № 470/5.08.2008 г., изготвен от митнически служители. След изземването й тя просто е била оставена в същия този склад, без да бъде направена преценка от митническата администрация доколко условията, при които е била съхранявана стоката, са били подходящи. Видно от много писма, изпратени от управителя на дружеството до началника на Митница София, той е сигнализирал своевременно и непрекъснато, че стоката се уврежда от атмосферните условия и погива. Но определеният от закона ред за съхраняване на иззетите стоки не му е позволявал сам, по своя преценка, да премести стоката в подходящ склад. Поради това е неоснователно възражението на Агенция "Митници", че стоката е повредена в резултат на безотговорното отношение на дружеството в периода 5.08.2008-25.08.2009 г. Още на 14.10.2008 г. управителят е поискал от началника на Митница София стоката да бъде преместена в склад на митницата, поради това че престоява на открито. От горепосоченото следва, че изпълнявайки дейността си по контрол на правилното тарифиране на внесената стока, митническата администрация е имала задължения да опази и съхрани иззетата във връзка с осъществяването на своята административна дейност стока. Видно от данните по делото, от започването на административно-наказателното производство срещу ищеца до неговото приключване след отмяната на наказателните постановления с влезли в сила съдебни решения иззетата от митническата администрация стока е била увредена, което е довело до продажбата й от публичния изпълнител на занижената стойност от 200 033,33 лева. При установената от вещото лице по делото стойност на придобиване на стоката в размер на 637 592,49 лв. и преведената на дружеството ищец сума 199 738,93 лв. разликата от 437 853,56 лв. се явява причинена на дружеството имуществена вреда в резултат пряко и непосредствено на действия и бездействия на митническата администрация по съхраняване и опазване на иззетите стоки в хода на административно-наказателните производства срещу дружеството по осъществен внос по ЕАД № 08BG005000 Н 00119416 от 4.07.2008 г. Правилно е решението и в частта, с която е отхвърлен предявеният иск за обезщетение за имуществени вреди в размер на 149 079,89 лв., представляващи пропуснати ползи от нереализирането на печалба от продажба на стоката. Обосновано съдът е приел, че по делото не са представени доказателства за сигурното реализиране на внесената стока на пазара и получаване на печалба от нея. Предмет на иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ са вредите, които са в пряка и непосредствена връзка с незаконосъобразните действия на ответника. Такава връзка не може да се установи по отношение на вреди, които са в сферата на предполагаемата печалба на дружеството. Неоснователно е и възражението на дружеството в отхвърлителната част на решението, касаеща претендираните мораторни лихви. В разпореждане изх. № 11676/2008/000188 от 28.11.2012 г. за прекратяване на производството по принудително изпълнение, издадено от публичния изпълнител, е посочено, че ППС № 37/21.08.2008 г. на началника на Митница София е отменено с решение № 13629/31.10.2012 г. на ВАС - осмо отделение, ППС № 40/22.08.2008 г. на началника на Митница София е отменено с решение № 3387/8.03.2012 г. на ВАС и НП № 110/2.02.2009 г. на директора на РМД - София, е отменено с решение на АССГ № 4818/23.08.2012 г. Именно с отмяната на посочените изпълнителни основания са били прекратени действията и бездействията на митническата администрация по съхраняването на стоката. Ако стоката беше запазена в първоначалното й състояние, тя би следвало да бъде възстановена на дружеството. Искането за заплащане на обезщетение в размер на нейната равностойност замества престацията за реално връщане на стоката, което става изискуемо след отмяната на изпълнителните основания за задържане на стоката. Поради това не е налице основание за присъждане на мораторни лихви за миналия период от време, считано от датата на задържането на стоката. В частта на присъдените разноски по делото административният съд правилно е преценил представеното пълномощно и договора за правна помощ, представени от адв. Коцева. Те не съдържат данни за заплатено адвокатско възнаграждение, поради което представената допълнително разписка за заплатени суми не представлява годно доказателство за реално изплатено адвокатско възнаграждение. С оглед изхода на спора в касационното производство и отхвърлянето на двете касационни жалби разноски в това производство не следва да бъдат присъждани. Предвид изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,