Решение № 7293 от 29.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12148/2013 г.

Решение № 7293 от 29.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12148/2013 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационни жалби на сдружение с нестопанска цел "Eкологично сдружение "За земята" чрез адв. Коджабашев, Бойко Кирилов Дамянов чрез адв. Коджабашев и Любослав Иванов Нейчев срещу решение № 4216/25.06.2013 г. на Административен съд София - град (АССГ) по адм. дело № 3344/2011 г. Изтъкват се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се моли да бъде отменено изцяло, и да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата им срещу решение по оценка на въздействието върху околната среда № СО-04-04/15.12.2010 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - София, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за изграждане на регионално депо за отпадъци в ПИ 65231.915.100 с обща площ 327024 кв. м. Ответниците по касационните жалби - директорът на РИОСВ София, кметът на община Самоков и Регионално сдружение за управление на отпадъците на общини Костенец, Долна баня, Ихтиман и Самоков чрез процесуалните си представители оспорват касационните жалби. Ответниците - Красимир Велинов Костадинов, Галина Петрова Карагеоргиева, Георги Станилов Хаджийски и Васил Данчов Парлапански поддържат становище за основателност на касационните жалби. Ответникът - Димитър Николаев Караджинов не взема становище по жалбите. Представителят на прокуратурата намира, че жалбите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира касационните жалби за допустими, подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от лица с правен интерес от обжалването, но разгледани по същество - за неоснователни. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбите на екологично сдружение "За земята", Любослав Иванов Нейчев, Димитър Николаев Караджийски, Георги Станилов Хаджийски, Красимир Велинов Костадинов, Галина Петрова Карагеоргиева, Васил Данчов Парлапански и Бойко Кирилов Дамянов срешу решение по оценка на въздействието върху околната среда № СО-04-04/2010 г., издадено от директора на РИОСВ. С това решение на основание чл. 99, ал. 2 и чл. 99а, ал. 3 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл. 19, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда, във връзка с чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) и чл. 39, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони е одобрено инвестиционно предложение за изграждане на регионално депо за отпадъци в землището на гр. Самоков. За да постанови този резултат решаващият съд приема, че: 1. административният акт е издаден от компетентен орган, при съобразяване на обстоятелството, че инвестиционното предложение попада в хипотезата на т. 26 на Приложение № 1 към чл. 92, т. 1 ЗООС, 2. спазена е и процедурата по издаване на оспорения административен акт, както е предписана в разпоредбите на чл. 9 и следв. от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (Наредбата), 3. решението съответства и на целта на закона, посочена в чл. 1 ЗООС, която се постига именно чрез извършване на оценка на въздействието върху околната среда на предложеното от Регионалното сдружение за управление на отпадъците на общини Костенец, Долна баня, Ихтиман и Самоков, представлявано от кмета на община Самоков инвестиционно предложение. Жалбоподателите твърдят, че решението се базира на опорочена процедура по приемане на доклада за въздействие върху околната среда, който не отговаря на законовите изисквания за съдържание и обхват, поради необсъждането на всички алтернативи за място на изграждане на съоръженията, нарушаване на правото на участие на обществеността в процеса на вземане на решението по ОВОС. Това опорочава решението на директора на РИОСВ - София и като го потвърждава с решението си, административният съд нарушава материалния закон. Другите доводи за порочност на обжалвания съдебен акт, наведени в касационната жалба са за необсъждане от първоинстанционния съд на доказателствата по делото, включително заключенията на вещите лица, взети в своята съвкупност. Посочените доводи са наведени и пред предходната инстанция, която ги обсъжда пространно, а аргументацията, с която им е отговорено и крайните изводи се споделят изцяло в настоящото производство. Директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите е сезиран с инвестиционно предложение за изграждане на регионално депо за отпадъци. Посоченото в уведомлението местоположение на площадката за реализация на проекта е след обстойно обсъждане в заданието на две площадки. След анализ по всички критерии за избор на местоположение (комплексни геоложки, геофизични, хидрогеоложки и др.) е предпочетена тази, находяща се в землището на гр. Самоков, в имот общинска собственост, отдалечен от защитени територии и от строителните граници според законовите изисквания. Правилни са изводите на първоинстанционния съд за спазване на процедурата по произнасяне на оспорения административен акт, доказателствата по делото безспорно сочат на широк достъп и участие на обществеността в процеса на приемане на решението по ОВОС. След съобразяване на всички възражения, включително и направените от компетентните административни органи, дали становища, докладът по ОВОС е допълнен и представен за оценка от директора на РИОСВ - София. Оценен е положително по смисъла на чл. 16, ал. 3 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (НУРИОВОС). Според заключението в ДОВОС реализацията на предвиденото за изграждане регионално депо и съоръжения за предварително третиране на битовите и неопасни отпадъци, образуващи се на територията на общините Костенец, Долна баня, Ихтиман и Самоков няма да има негативен ефект върху компонентите на околната среда и качеството на живот на хората, тъй като инвестицията се приема като екологичен метод за управление на отпадъците и единствен изход за района от замърсяващите околната среда множество нерегламентирани сметища и общински такива, които не отговарят на нормативните изисквания за управление на отпадъците. Допуснатите и изслушани в съдебното производство заключения на техническите експертизи, които дават отговори на въпросите свързани с микроклиматичните характеристики на района на Самоков и обусловеното от тях въздействие на инвестиционното предложение върху качеството на въздуха и водата не опровергават изводите на административния съд за законосъобразност на решението по ОВОС. Заключенията са обсъдени задълбочено и в контекста на всички събрани по делото доказателства, като са кредитирани съображенията и заключенията на вещите лица Гълъбов и Громкова. По изложените съображения и при липсата на сочените от касаторите нарушения на процесуалните правила и материалния закон при постановяване на съдебното решение, същото следва да бъде потвърдено с настоящото. Воден от горното на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение