Решение № 2446 от 7.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 363/2016 г.

Решение № 2446 от 7.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 363/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Р България, чрез процесуалния представител юрк. Демирев против решение № 11617 от 4.11.2015 г. по адм. дело № 3788/2014 г. на Върховния административен съд, пето отделение, в отменителната му част. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК, както и за неговата недопустимост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответниците Община Козлодуй, Община Бяла Слатина, Община Оряхово и Община Банско, чрез адв. Кашъмов изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят да бъде отхвърлена, а решението - оставено в сила като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Възраженията за недопустимост на решението намира за неоснователни, поради налично произнасяне по допустимостта на производството с влязло в сила определение на петчленен състав на ВАС. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменено изцяло Постановление на Министерския съвет 4 от 16.01.2014 г. за условията, реда и критериите за избора на проекти и програми и прозрачното изразходване на средствата по чл. 1, ал. 5, т. 1 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2014 г. /Публична инвестиционна програма "Растеж и устойчиво развитие на регионите"/. Отменено е и Постановление на Министерския съвет 19 от 7.02.2014 г. за одобряване на средства от резерва по чл. 1, ал. 2, раздел II, т. 4.1.2 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2014 г., в частта на: 1. чл. 1, ал. 3 в частта, която гласи "с регионално"; 2. чл. 1, ал. 4 и 3. § 2 от Заключителните разпоредби, в частта му, която се отнася до изпълнението на проектите и разпределението на средствата по чл. 1, ал. 2, т. 1, като е отменен и отказа на Министерски съвет на Р България да включи в Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г. Община Козлодуй, Бяла Слатина и Оряхово и преписката в тази й част е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Жалбата на общините Козлодуй, Бяла Слатина и Оряхово е отхвърлена в останалата й част, т. е. в частта, с която се оспорва Постановление на Министерския съвет 19 от 7.02.2014 г. досежно вписаната в чл. 1, ал. 2, т. 1 сума "289 087 лв", като в тази част решението като необжалвано е влязло в сила. Производството по делото е било прекратено с определение № 12568/22.10.2014 г., поради липса на подлежащи на съдебно оспорване актове по смисъла на АПК и правен интерес. Това определение е отменено с определение № 5181/11.05.2015 г. по адм. д. № 15495/2014 г. на петчленен състав на ВАС и делото е върнато за произнасяне по същество. Предвид това се явяват неоснователни доводите по касационната жалба за недопустимост на обжалваното решение. С влязъл в сила съдебен акт е определен характера на оспорените Постановление на Министерския съвет 4 от 16.01.2014 г. и Постановление на Министерския съвет 19 от 7.02.2014 г., вкл. и на Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г., както и наличието на правен интерес за жалбоподателите, поради което повторно произнасянето по допустимостта на производството на същото основание е процесуално недопустимо. Частично основателно е възражението за недопустимост на обжалваното решение за частта, с която е отменен отказа на Министерски съвет да включи в Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г. Община Козлодуй, Бяла Слатина и Оряхово и преписката е върната за ново произнасяне в тази част със задължителни указания. Правилен е по принцип изводът на съда за основателност в тази част на оспорването, но Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г. Община Козлодуй, Бяла Слатина и Оряхово съставлява неразделна част от Постановление на Министерския съвет 19 от 7.02.2014 г., поради което не може да се квалифицира като различен по вид административен акт, вкл. и мълчалив отказ. В тази връзка се явяват основателни възраженията по касационната жалба за противоречие с нормата на чл. 22, т. 2 АПК. Следователно отмяната на Постановление на Министерския съвет 19 от 7.02.2014 г., поради отмяна на предходното Постановление на Министерския съвет 4 от 16.01.2014 г. и правомощията по чл. 11 от последното, включва в себе си и отмяна на Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г., в частта на невписване на Община Козлодуй, Бяла Слатина и Оряхово. Предвид това произнасянето в изричен диспозитив за "отмяна на отказа" на Министерски съвет и връщането на преписката за ново произнасяне по този отказ подлежи на обезсилване, тъй като не се касае за индивидуален административен акт и последиците от отмяната на Приложение № 1 са идентични с тези от отмяната на оспорената част от Постановление на Министерския съвет 19 от 7.02.2014 г. В останалата си част решението е допустимо, правилно и законосъобразно, съобразено с изяснената по делото фактическа обстановка. За да постанови отмяна на оспореното изцяло Постановление на Министерския съвет 4 от 16.01.2014 г. за условията, реда и критериите за избора на проекти и програми и прозрачното изразходване на средствата по чл. 1, ал. 5, т. 1 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2014 г. /Публична инвестиционна програма "Растеж и устойчиво развитие на регионите"/, тричленният състав е приел, че са допуснати нарушения на административно-производствените правила от категорията на съществените, водещи до незаконосъобразност на това основание - нарушена е процедурата по чл. 26, ал. 2 от ЗНА, императивното изискване на чл. 14, ал. 2 ЗНА и чл. 8 АПК. По отношение незаконосъобразността на частично оспореното Постановление на Министерския съвет 19 от 7.02.2014 г. е прието, че не са спазени изискванията на чл. 66 АПК и чл. 74 във вр. с чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 71 АПК, както и че незаконосъобразността на Постановление на Министерския съвет 4 от 16.01.2014 г., води до незаконосъобразност и на Постановление на Министерския съвет 19 от 7.02.2014 г., поради липсата на надлежни правила, критерии и срокове по програмите. Безспорни са по делото обстоятелствата по обявяване на проекта, срока за становища и приемане на Постановление на Министерския съвет 4 от 16.01.2014 г., а именно: проекта е публикуван на 10.01.2014 г., без мотивите /доклада/, със срок за изразяване на становища до 23.01.2014 г., а постановлението /ПМС № 4/ е прието на 16.01.2014 г., публикувано в ДВ на 21.01.2014 г. /бр. 6/ и по силата на § 2 влиза в сила от 15.01.2014 г. Налице е драстично разминаване освен в срока, предоставен за становища по смисъла на чл. 26, ал. 2 ЗНА и в сроковете по приемане и влизане в сила на постановлението. Освен, че влиза в сила един ден преди приемането му, обратно действие е придадено и считано от публикуването в ДВ, т. е. подзаконовия нормативен акт поражда последици преди оповестяването му. В тази връзка са обосновани изводите за съществено нарушение на чл. 14, ал. 2 ЗНА. Визираните нарушения на императивни норми от ЗНА са достатъчно основание за незаконосъобразност на процесното ПМС № 4, поради което и без да се обсъждат останалите нарушения /по АПК/, отмяната му като законосъобразна следва да се потвърди. Отпадането от правния мир на визираните в ПМС № 4 условия, ред и критериите за избора на проекти и програми и прозрачното изразходване на средствата по чл. 1, ал. 5, т. 1 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2014 г., води до основателност на частичното оспорване на последващото ПМС № 19, вкл. и по отношение на Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г., тъй като липсват критериите за одобряване на проектите /програмите, във визирания обхват. Освен това постановлението се явява прието и на отпаднало основание и компетентност на органа, поради отмяната на чл. 11 от ПМС № 4, който оправомощава Министерски съвет "да приеме последващо постановление със списък на одобрените програми/проекти и ..." Предвид изложеното, обжалваното решение следва да се остави в сила, в обжалваната му част и се обезсили, в частта с която е отменен "отказа" на МС и преписката е върната за ново произнасяне с включване в Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г. на общини Козлодуй, Бяла Слатина и Оряхово. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,