Решение № 12746 от 29.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2168/2009 г.

Решение № 12746 от 29.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2168/2009 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Областната дирекция МВР - Разград против решение № 7 от 04.12. 2008 г. постановено по адм. д. № 101/2005 г. по описа на Окръжен съд - Разград, с което е отменена в заповед № 1529 от 09.06.2005 г. за уволнение. Иска се отмяна на решението като неправилно - постановено при допуснато нарушение на материалния закон и процесуалните правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Ответната страна - Милен Танев оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила оспореното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, намира касационната жалба за допустима. Разгледана по същество е основателна. За да уважи жалбата с оспореното решение, съдът е приел, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не е изслушан служителя, нито са взети писмени обяснения. Решението е обосновано и законосъобразно. Първоинстанционният съд правилно е преценил, че оспорваният административен акт е издаден от компетентен орган, в пределите на неговата власт и в предвидената от закона форма и съдържание, но същия се явява издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила от страна на административно-наказващия орган при провеждане на дисциплинарното производство. Неоснователни се явяват твърденията изложени от касационния жалбоподател, че административно-наказващия орган е издал обжалваната заповед при спазване на процесуалните правила на тогава действащия ЗМВР. Съгласно чл. 240, ал. 1 от ЗМВР (отм.) дисциплинарните нарушения се установяват от преките началници на нарушителите, които задължително ги изслушват или приемат писмените им обяснения. Органът по чл. 240, ал. 2 от ЗМВР (отм.) е длъжен преди налагане на наказанието да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения. Изслушването съгласно чл. 212, ал. 1 от ППЗМВР (отм.) се отразява в протокол, който се подписва от органа по чл. 212, ал. 1 от ППЗМВР (прекия началник, който установява дисциплинарно нарушение) и от служителя. Такива доказателства по делото липсват. С касационната жалба също не са представени доказателства в тази насока. Право на служителя е да се ползва или не от двете законово възможности - да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. Неизпълнението обаче на така установените процесуални действия представлява съществено процесуално нарушение, което води до незаконосъобразност на издадения административен акт, както правилно е преценил съдът. Действително по делото са приложени 2 бр. рапорти, изготвени от ответника по делото по повод събитията на 15.04.2005 г., когато се твърди, че е извършено дисциплинарното нарушение рег. № 2629 от 04.05.2005 г. и № 6423 от 09.05. 2005 г., но видно от съдържанието им те не са дадени по по повод започналото дисциплинарно производство. С оглед на това те не могат да се приемат като част от дисциплинарното производство още повече че вторият рапорт е свързан с дейността на комисията на която е било възложено изясняване на случая. Обясненията дадени по друг повод, без държавния служител да е уведомен за започнатото дисциплинарно производство не могат да породят правни последици. Предвид изложеното първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, поради което касационната жалба следва да бъде отхвърлена. Водим от горното Върховният административен съд, III отделение