Решение № 16671 от 6.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10731/2019 г.

Решение № 16671 от 6.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10731/2019 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производство по реда на чл. 216, ал. 5 във връзка с ал. 1 ЗОП и чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба от Обединение "Е-Здравни системи", с участници "Контракс" АД, "Ей Ес Ес" ООД и "Скайуер груп" ЕООД, с адрес гр. София, ул. Тинтява № 13, подадена чрез пълномощник адв. Пачеманов, против решение № 843 от 25.07.2019 г. по преписка № КЗК-494/531/2019 г. на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която е отменено Решение № РД-11-184/21.05.2019 г. на министъра на здравеопазването за определяне на изпълнител по обособена позиция № 2 на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнители за разработване на информационни системи в изпълнение на 2 (две) дейности, включени в проект "Доизграждане на националната здравна информационна система (НЗИС) - етап 1 и етап 2", включваща две обособени позиции", открита с Решение № РД-11- 477/19.12.2018 г. на възложителя. С жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на производствените правила и е необосновано. Излага, че са неправилни изводите на КЗК в частта, в която е прието, че са били налице основания за отстраняване на участника от процедурата предвид обстоятелство, че Обединение "Е-Здравни системи" не е представило в техническото си предложение сертификат за внедрена система за управление на сигурността на информацията по БДС EN IS0/IEC 27001, издаден на името на "Скайуер груп " ЕООД и сертификат за внедрена система за управление на услуги по стандарт БДС IS0/IEC 20000-1 издаден на името на "Скайуер груп" ЕООД, респективно на името на "Ей Ес Ес" ООД, като дружеството не е удостоверило съответствие с поставените от възложителя изисквания и е следвало да бъде отстранен от участие в процедурата на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП. Твърди, че възложителят е разделил на две части изискването за притежаване на съответните ISO сертификати - EN ISO 9001: 20 хх е в частта за относно "Критерии за подбор", а БДС EN IS0/IEC 27001 и БДС IS0/IEC 20000 - 1: 2012 са в частта "Условия за изпълнение на поръчката", поради и което предложените от него сертификати съответстват на чл. 47, ал. 1 от ЗОП, а КЗК е следвало да приеме, че условията по решението за откриване на процедурата в тази част е нищожно и следва да се счита за несъществуващо. Смята, че обединението отговаря изцяло на изискванията на конкурсната документация, тъй като притежава всички необходими ISO сертификати, а възложителят не е посочил обхват на изискуемите сертификати за внедрена система за управление на сигурността на информацията по БДС EN IS0/IEC 27001 и сертификат за внедрена система за управление на услуги по стандарт БДС IS0/IEC 20000-1. Позовава се на Анекс 2 по договора за създаване на обединението (който разпределя дейностите между участниците в обединението) и с който изрично е посочено, че двете дружества, за които няма представени тези два сертификати ще извършват описаните дейности, за които няма работа с чувствителна информация, тъй като те се отнасят за етап от работата на системата, в който данните не са действителни, а примерни (компютърно генерирани). Смята, че неправилно КЗК е приела, че всички сертификати трябва да се притежават от всички участници за всички дейности по поръчката без да държи сметка на конкретните изисквания на документацията, както и че "Контракс" АД ще изпълнява всички дейности, включително и изготвяне на документация и обучение. Излага, че е неправилно и в частта, с която е прието от КЗК, че решението на възложителя е незаконосъобразно в частта, в която "ТехноЛогика" ЕАД е отстранено от участие, поради това, че техническото му предложение несъответства на изкисванията на конкурсната документация и на приложимия закон. Излага, че "ТехноЛогика" ЕАД не е представил прототип за системата, който е от ключово значение, тъй като въз основа на него се реализира (след одобрението му от възложителя) и цялостният предмет на обществената поръчка, като правилно прието от помощния орган на възложителя, че прототип на потребителски интерфейс и прототип на системата са напълно различни неща. На последно място излага, че оценяването на техническото предложение на Консорциум "Стемо-Гама Консулт" ДЗЗД е в съответствие с изискванията на възложителя, поради което са незаконосъобразни изводите на КЗК, че не е спазена Методиката за оценяване. Иска, да се отмени решението на КЗК в обжалваната част и по същество се отхвърлят жалбите на "ТехноЛогика" ЕАД и Консорциум "Стемо-Гама консулт" ДЗЗД и да се остави в сила Решение № РД-11- 184/21.05.19 на министъра на здравеопазването.

Подадена е и втора касационна жалба от министъра на здравеопазването против решение № 843 от 25.07.2019 г. по преписка № КЗК-494/531/2019 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Излага, че решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага, че неправилно КЗК е приела, че "ТехноЛогика" ЕАД незаконосъобразно е отстранено от процедурата по особена позиция № 1 и по обособена позиция № 2, предвид на това, че предложеният от "ТехноЛогика" ЕАД прототип на потребителския интерфейс не е прототип на системата съгласно изискванията на техническата спецификация. Излага, че е посочено в заданието, че определянето на потребителския интерфейс е само един от елементите на системния проект, който в последствие следва да бъде реализиран в прототипа, въз основа на които ще бъде разработена цялата система. Твърди, че предложеният прототип на потребителски интерфейс в офертата на "ТехноЛогика" ЕАД, не само не отговаря на изискванията на възложителя, а и ги изменя като свежда изискването на възложителя до разработка само на прототип на потребителските интерфейси, а не прототип, въз основа на който да се разработи цялата система. Излага, че са неправилни изводите на КЗК, че решението на комисията не е мотивирано, като същата е изложила много точни и подробни мотиви по отношение липсата на прототип, въз основа, на които следва да се разработи цялата информационна система (подсистемата за ЕМД/ЕЗЗ). На следващо място смята, че са неправилни и необосновани изводите на КЗК по отношение на Обединение "Е-Здравни системи" и че е следвало да бъде отстранено от участие в процедурата на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, поради това, че не е представило в техническото си предложение сертификат за внедрена система за управление на сигурността на информацията по БДС ENIS0/IEC 27001, издаден на името на "Скайуер груп" ЕООД и сертификат за внедрена система за управление на услуги по стандарт БДС IS0/IEC 20000- 1 издаден на името на "Скайуер груп" ЕООД, респективно на името на "Ей Ес Ес" ООД, като избраният за изпълнител не е удостоверил съответствие с поставените от възложителя изисквания. Твърди, че Комисията на възложителя е разгледала разпределението на дейностите посочени в Допълнително споразумение № 2 към договора за създаване на Обединение "Е-Здравни системи", и е установила, че Скайуер груп" ЕООД и "Ей Ес Ес" ООД няма да участват в дейностите по анализ, проектиране, разработване, въвеждане в експлоатация и гаранционна поддръжка на подсистемата, а същите ще провеждат обучения и ще подготвят документация, поради което е приела, че за тези участници не е необходимо да прилагат системи за управление на сигурността на информацията, както и системи за управление на услуги по стандарт БДС IS0/IEC 20000-1. На следващо място излага, че са неправилни изводите на КЗК по отношение основателността на жалбата на Консорциум "Стемо-Гама консулт" ДЗЗД и че комисията не е изпълнила задължението си по методиката писмено подробно да се мотивира как е определен броя относими към предмета на обособената позиция IHE профили и липсата на анализ, че само по отношение на пет от предложените профили е налице такова описание. Излага, че при прилагането на методиката за оценка и по двете обособени позиции, оценителната комисия се е придържала изцяло към обявената от възложителя методика и е изложила мотиви, които са точни, ясни, изчерпателни и индивидуализирани съобразно съдържанието на предложението на Консорциум "Стемо-Гама консулт" ДЗЗД. Иска, да се отмени решението на КЗК.

Ответникът - "ТехноЛогика" ЕАД, гр. София, чрез пълномощник адв. М. Величкова, оспорва жалбите като неоснователни и излага доводи за правилност на обжалваното решение с писмени бележки и в съдебно заседание. Моли съда да постанови решение с което да се потвърди решението на КЗК.

Ответникът - Консорциум "Стемо-Гама консулт" ДЗЗД, с участници "Стемо" ООД и "Гама консулт- Калинкин, Прокопов и с-ие" СД чрез пълномощник адв. Георгиева оспорва жалбите като неоснователни и излага доводи за правилност на обжалваното решение с писмени бележки и в съдебно заседание. Иска, да се потвърди решението на КЗК и да се присъдят направените разноски по делото.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът излага подробни аргументи, в които противопоставя възражения на твърденията в касационните жалби. Смята, че решението на КЗК е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Разгледана по същество касационната жалба на Обединение "Е-Здравни системи", с участници "Контракс" АД, "Ей Ес Ес" ООД и "Скайуер груп" ЕООД, е неоснователна, а касационната жалба на министъра на здравеопазването е частично основателна по следните съображения:

С решение № 843 от 25.07.2019 г. постановено по преписка № КЗК-494/531/2019 г. на Комисията за защита на конкуренцията е отменено Решение № РД-11-184/21.05.2019 г. на министъра на здравеопазването за прекратяване на процедурата по обособена позиция № 1 и за определяне на изпълнител по обособена позиция № 2 на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнители за разработване на информационни системи в изпълнение на 2 (две) дейности, включени в проект "Доизграждане на националната здравна информационна система (НЗИС) - етап 1 и етап 2", включваща две обособени позиции", открита с Решение № РД-11- 477/19.12.2018 г. на възложителя, както и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническите предложения на "ТехноЛогика" ЕАД, ДЗЗД "Стемо-Гама Консулт" и Обединение "Е-Здравни системи", съобразно мотивите, изложени в решението. С решението е възложено на Министерство на здравеопазването да заплати на "ТехноЛогика" ЕАД разноски в размер на 1700. 00 лева и на ДЗЗД "Стемо- Гама Консулт" със съдружници: "Стемо" ООД и "Гама консулт- Калинкин, Прокопов и с-ие" СД, разноски в размер на 2900 лева. С обжалваното решение по жалба на "ТехноЛогика" ЕАД и жалба на ДЗЗД "Стемо- Гама Консулт" е прието от КЗК, че решението на възложителя е незаконосъобразно в частта, в която е отстранено "ТехноЛогика" ЕАД от участие в процедурата на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП по обособени позиции № 1 и № 2, поради несъответствие на техническото му предложение с изискванията, заложени в техническата спецификация и по двете обособени позиции. Прието е, че "ТехноЛогика" ЕАД е предложило "Прототип на потребителския интерфейс" на етап Изготвяне на системен проект (т. 6.2.5 от техническото предложение) и необосновано комисията за провеждане на процедурата, респективно възложителят са счели, че доколкото участникът е посочил, че прототипът ще бъде използван за прототипиране на интерфейси за външните потребители, същият не съставлява прототип на подсистемата за ЕМД/ЕЗЗ, изискван съгласно техническата спецификация в етапа на разработване на софтуерното решение. Също така е приела, че отстраняването на "ТехноЛогика" ЕАД е и немотивирано, доколкото при разглеждане на съответствието на техническото предложение с изискванията на възложителя, комисията не е изложила конкретни мотиви, въз основа на които са се обоснове направеният от нея извод, че предложеният прототип на потребителския интерфейс не следва да се счете за изискуемия прототип съгласно техническата спецификация.

КЗК е приела, че незаконосъобразно комисията (респ. възложителя) са приели, че с оглед разпределението на дейностите между съдружниците в Обединение "Е-Здравни системи", не е необходимо представянето на сертификат за внедрена система за управление на сигурността на информацията по БДС EN IS0/IEC 27001 от страна на "Скайуер груп" ЕООД и сертификат за внедрена система за управление на услуги по стандарт БДС IS0/IEC 20000-1 от страна на "Скайуер груп" ЕООД и "Ей Ес Ес" ООД, предвид на което обединението не е представило в техническото си предложение сертификат за внедрена система за управление на сигурността на информацията по БДС EN IS0/IEC 27001, издаден на името на "Скайуер груп" ЕООД и сертификат за внедрена система за управление на услуги по стандарт БДС IS0/IEC 20000-1 издаден на името на "Скайуер груп" ЕООД, респективно на името на "Ей Ес Ес" ООД, като по този начин избраният изпълнител не е удостоверил съответствие с поставените от възложителя изисквания и е следвало да бъде отстранен от участие в процедурата на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП. Приела е, че доколкото "ТехноЛогика" ЕАД незаконосъобразно е отстранено от участие в процедурата по обособени позиции № 1 и № 2 на основание чл. чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, както и предвид констатираното несъответствие в техническото предложение на Обединение "Е-Здравни системи" с изискванията на възложителя, Решение № РД-11-184/21.05.2019 г. на министъра на здравеопазването за прекратяване на процедурата по обособена позиция № 1 и за определяне на изпълнител по обособена позиция № 2 следва да бъде отменено, а процедурата - върната от етап разглеждане на техническите предложения съобразно мотивите, изложени в решението.

По жалбата на ДЗЗД "Стемо-Гама Консулт" КЗК е приела, че доколкото е отменено решението на възложителя и е върната преписката на възложителя не следва да се излагат мотиви по отношение прекратяване на процедурата. Също така е приела, че в съответствие със заложената методика, в случая поставената оценка на техническите предложения на ДЗЗД "Стемо-Гама консулт" по ТП1 и ТП2 е немотивирана. Приела е, че комисията на възложителя не е изпълнила задължението си по методиката писмено подробно да се мотивира как е определен броя относими към предмета на обособената позиция IHE профили, като липсата на анализ препятства възможността за осъществяване на контрол по законосъобразност от страна на КЗК от една страна, от друга страна е в нарушение както на утвърдената методика, така и на принципите за публичност и прозрачност. Приела е, че оценяването на техническите предложения по ОП № 1 и ОП № 2 на ДЗЗД "Стемо-Гама Консулт" е немотивирано и в нарушение на утвърдената методика, като с оглед на направените изводи за незаконосъобразно допускане до участие на Обединение "Е-Здравни системи", не следва да се обсъждат доводите за неговото оценяване. Приела е, че с оглед отмяната нарушението на възложителя, процедурата следва да бъде върната от етап разглеждане и оценка на техническите предложения съобразно мотивите, изложени в решението.

По жалбата на Обединение "Е-Здравни системи", с участници "Контракс" АД, "Ей Ес Ес" ООД и "Скайуер груп" ЕООД.

От фактическа страна е установено от КЗК (раздел II, т. 2. 1), че в глава II общи изисквания към участниците по всички обособени позиции е заложено следното: "1. При изпълнение на поръчката, избраният за изпълнител участник, следва да прилага система за управление на сигурността на информацията по БДС ENIS0/IEC 27001 или еквивалентен.

Това обстоятелство се доказва с представяне на заверено копие на валиден сертификат по стандарт БДС EN IS0/IEC 27001 или еквивалентен, издаден на името на участника.

1. При изпълнение на поръчката, избраният за изпълнител участник, следва да прилага система за управление на услуги по стандарт БДС IS0/IEC 20000-1: 2012 или по-нова версия или еквивалентен.

Това обстоятелство се доказва с представяне на заверено копие на валиден сертификат по стандарт БДС IS0/IEC 20000-1: 2012 или по-нова версия или еквивалентен, издаден на името на участника". Също така е установено (т. 2. 3) – "Техническото предложение се попълва по образец от документацията. В техническото предположение се попълва предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с техническите спецификации и изискванията на възложителя. Към техническото предложение се прилагат:

1) Документ за упълномощаване, когато лицето, което подава офертата, не е законният представител на участника;

2) Заверено копие на валиден сертификат за въведена система за управление на сигурността на информацията по стандарт БДС EN IS0/IEC 27001 или еквивалентен.

3) Заверено копие на валиден сертификат за въведена система за управление на сигурността на информацията по стандарт БДС IS0/IEC 20000-1: 2012 или еквивалентен.

4) Други документи относими към техническото предложение на съответния участник, в случай че е приложимо.

Също така е установено, че за обособена позиция № 2 са подадени четири оферти за участие, както следва от: "Сиела Норма" АД, Обединение "Е-Здравни системи", "ТехноЛогика" ЕАД и Консорциум "Стемо-Гама Консулт". Посочено е от КЗК, че в офертата на Обединение "Е-Здравни системи" се съдържат следните относими информация и документи: договор за създаване на Обединение "Е-Здравни системи". Съгласно чл. 11 от същия процентното разпределение на дяловете на партньорите е, както следва: "Контракс" АД 60 %; "Скайуер груп" ЕООД 20 %; "Ей Ес Ес" ООД - 20 %; допълнително споразумение към договор за създаване на ДЗЗД от 23.01.2019 г., съгласно което разпределението на отговорностите по изпълнение на поръчката от отделните участници.

Установено е, че с Допълнително споразумение № 2 към договор за създаване на ДЗЗД, сключено на 25.02.2019 г. е изменен чл. 11 от договора за създаване на обединение, както и разпределението на дейностите между съдружниците, като е извършено преразпределение на дейностите. Установено е, че в Техническо предложение по обособена позиция № 2, към което са приложени: Сертификат по IS0/IEC 27001: 2013 на "Контракс" АД, включващ дейностите по проектиране, инсталиране, съответно обучение и поддръжка; Сертификат по IS0/IEC 27001: 2014 на "Ей Ес Ес ООД с обхват: проектиране, разработване, внедряване и поддръжка на софтуерни системи; Предоставяне на услуги по цялостна имплементация на ERP системи-бизнес консултиране, разработване, настройка, инсталация, поддръжка и обучение; Доставка на хардуер и поддръжка на системен софтуер; Сертификат по IS0/IEC 20000-1: 2011 на "Контракс" АД, включващ дейностите по проектиране, инсталиране, съответно обучение и поддръжка.

В Протокол № 2 е отразена работата на комисията по разглеждане на допълнително представените документи от участниците, като по отношение на Обединение "Е-Здравни системи" комисията е описала допълнително представените документи включително - Допълнително споразумение № 2 към договора за обединение, с което са изменени чл. 11 от договора за обединение и чл. 1 от допълнителното споразумение. Комисията на възложителя е приела, че участникът отговаря на поставените от възложителя изисквания за личното състояние и критериите за подбор по отношение на техническите и професионални способности, посочени от възложителя, като го е допуснала до оценяване и класиране, както и участникът е определен за изпълнител по обособена позиция № 2.

Обосновано и законосъобразно КЗК е приела, че комисията за провеждане на процедурата, при разглеждане на техническото предложение на Обединение "Е-Здравни системи", е променила изискванията, заложени в документацията за участие, като е приела, че изискуемите сертификати са свързани единствено с дейностите по анализ, проектиране, разработване, въвеждане в експлоатация и гаранционна поддръжка на подсистемата.

Неоснователни са възраженията, че Обединение "Е-Здравни системи" с включените в него участници е изпълнило техническите изисквания на възложителя, след като съгласно глава II Общи изисквания към участниците от документацията, наличието на внедрена система за управление на сигурността на информацията, респективно на внедрена система за управление на услуги е пряко относимо към всяка една от дейностите, включени в предмета на поръчката по обособена позиция № 2, в това число и по отношение на дейностите по обучение за работа с подсистемата на администратори и дейностите по изготвяне на техническата документация на подсистемата. Обосновано и правилно е посочено от КЗК, че в документацията за участие липсва конкретизиране на обхвата на сертифициране, респективно, за кои дейности включени в предмета на поръчката е необходимо наличието на внедрена система за управление по визираните стандарти, следователно същите са свързани с нейното изпълнение в цялост.

В случая независимо от обстоятелството, че с Допълнително споразумение № 2 към договор за създаване на обединение, съдружниците "Скайуер груп" ЕООД и "Ей Ес Ес" ООД е посочено, че ще участват единствено в изпълнение на дейностите по обучение и изготвяне на документация на системите, същите следва да прилагат система за управление на сигурността на информацията по БДС EN IS0/IEC 27001 или еквивалентна и система за управление на услуги по стандарт БДС IS0/IEC 20000-1: 2012 или еквивалентна. Участникът в поръчката Обединение "Е-Здравни системи" не е представило в техническото си предложение сертификат за внедрена система за управление на сигурността на информацията по БДС EN IS0/IEC 27001, издаден на името на "Скайуер груп" ЕООД и сертификат за внедрена система за управление на услуги по стандарт БДС IS0/IEC 20000-1 издаден на името на "Скайуер груп" ЕООД, респективно на името на "Ей Ес Ес" ООД, като по този начин не е удостоверил съответствие с поставените от възложителя изисквания. Налице е било основание по чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП за отстраняване от процедурата, независимо, че един от участниците в обединението "Контракс" АД е представило относимия сертификат, след като за останалите дейности възложени за изпълнение от останалите участници съгласно Допълнително споразумение № 2 от договора за обединение, не са представени сертификати за дейностите посочени по обособена позиция № 2 в нейната цялост и относими към дейностите разпределени за изпълнение от "Скайуер груп" ЕООД и "Ей Ес Ес" ООД.

Предвид на изложеното правилно КЗК е отменила решението на възложителя в частта, в която е определено за изпълнител Обединение "Е-Здравни системи", с участници - "Контракс" АД, "Ей Ес Ес" ООД и "Скайуер груп" ЕООД, като е дала указания след връщане на преписката техническото предложение на участника да бъде разгледано и отстранен от участие на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП.

По жалбата на министъра на здравеопазването.

На първо място касационната жалба на министъра на здравеопазването е неоснователна в частта, в която е отменено решението на възложителя по обособена позиция № 2 по отношение оценяването, класирането и определяне за изпълнител на участника Обединение "Е-Здравни системи", с участници - "Контракс" АД, "Ей Ес Ес" ООД и "Скайуер груп" ЕООД.

По отношение касационните доводи относно отмяната на решението на възложителя в частта по обособена позиция № 2 и дадените указания за отстраняване на участника Обединение "Е-Здравни системи", с участници - "Контракс" АД, "Ей Ес Ес" ООД и "Скайуер груп" ЕООД, следва да се имат предвид изложените по-горе изводи за законосъобразност на решението на КЗК в тази част, както по отношение на фактическите установявания, така и по отношение на направените правни изводи. В тази връзка жалбата в тази част е неоснователна, като след връщане на преписката възложителят следва да отстрани от участие в процедурата и извърши ново оценяване на техническото предложение и класиране на участника Консорциум "Стемо-Гама консулт" ДЗЗД, в съответствие с дадените от КЗК указания за спазване на Методиката за оценяване одобрена от възложителя.

На второ място касационната жалба на министъра на здравеопазването е основателна в частта, в която е отменено решението на възложителя и по двете обособени позиции, поради незаконосъобразното отстраняване от участие на "ТехноЛогика" ЕАД.

От фактическа страна е установено (т. 6), че в техническото си предложение участниците трябва да предложат подход за изпълнение на поръчката, като включат минимум описаните етапи, като в т. 6. 2. е посочено – "Изготвяне на системен проект" - "Изпълнителят трябва да изготви системен проект, който подлежи на одобрение от Възложителя. В системния проект трябва да са описани всички изисквания за реализирането на подсистемата. Изготвянето на системния проект включва изпълнението на следните основни задачи: § определяне на концепция на информационната подсистема на базата на техническото задание; § дефиниране на детайлни изисквания и бизнес процеси, които трябва да се реализират в подсистемата; § дизайн на информационната подсистема, хардуерната и комуникационната инфраструктура; § изготвяне на план за техническа реализация; § определяне на потребителския интерфейс.

Установено е, че "ТехноЛогика" ЕАД е представило техническо предложение по обособена позиция № 1, в което в т. 6. 2. Изготвяне на системен проект, подточка 6.2.5 е предвидено изготвянето на прототип на потребителския интерфейс. Също така по обособена позиция № 2, в което в т. 6. 2. Изготвяне на системен проект, подточка 6.2.5 е предвидено изготвянето на прототип на потребителския интерфейс. Установено е, че при разглеждане на техническото предложение и предложението за изпълнение на поръчката, представено от "ТехноЛогика" ЕАД по обособена позиция № 1 и по обособена позиция № 2, при проверка за съответствието им с предварително обявените условия в съответствие с чл. 56, ал. 2 от ППЗОП, комисията на възложителя е установила, че в него не се съдържа предложение за разработка на прототип, който да бъде одобрен от Възложителя и въз основа, на който да се разработи цялата подсистема. Отразено е, че участникът е описал "Прототип на потребителски интерфейс" в етап "Системен проект" (стр. 91 -93), за който прототип, участникът е посочил, че ще бъде ползван за прототипиране на интерфейси за външните потребители, но не е прототипа на подсистемата за ЕМД/ЕЗЗ, за който възложителят е поставил изричното изискване да му бъде представен в етапа на разработване на софтуерното решение. Констатирано е, че преди възложителят да одобри прототипа на подсистемата, не може да бъде стартирана разработката й. В тази връзка е прието от комисията на възложителя, че участникът "ТехноЛогика" ЕАД е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия, поради което е предложила на възложителя участникът да бъде отстранен от участие в обществената поръчка по обособена позиция № 1, на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, тъй като е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката. По отношение на обособена позиция № 2 са констатирани същите несъответствия в офертата и е предложено на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП "ТехноЛогика" ЕАД да бъде отстранено от участие.

При тези фактически данни незаконосъобразно и необосновано КЗК е приела, че "ТехноЛогика" ЕАД незаконосъобразно е отстранено от участие по двете обособени позиции на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП.

Необосновано КЗК е приела, че след като "ТехноЛогика" ЕАД е предложило "Прототип на потребителския интерфейс" на етап Изготвяне на системен проект, това не съставлява прототип на подсистемата за ЕМД/ЕЗЗ, изискван съгласно техническата спецификация в етапа на разработване на софтуерното решение. Неправилен е изводът на КЗК, че доколкото "ТехноЛогика" ЕАД е оферирало изготвянето на прототип, включващ визуализацията на подсистемата, който подлежи на одобрение от страна на възложителя, изготвеното от него техническо предложение съответства на заложените в документацията за участие изисквания.

Необоснован е и извода на КЗК, че отстраняването на "ТехноЛогика" ЕАД се явява и немотивирано, доколкото при разглеждане на съответствието на техническото предложение с изискванията на възложителя, комисията не е изложила конкретни мотиви, въз основа на които са се обоснове направеният от нея извод, че предложеният прототип на потребителския интерфейс не следва да се счете за изискуемия прототип съгласно техническата спецификация.

От установените фактически обстоятелства и одобрената документация следва, че изискването на възложителя е, че изпълнителят следва да представи на възложителя за одобрение прототип, въз основа на който трябва да се разработи цялата подсистема, т. е. обхвата на прототипа ясно е определен и безспорно е посочено, че същият се отнася за цялата система, а не само по отношение на потребителските интерфейси, каквото е предложението на "ТехноЛогика" ЕАД. Същото е мотивирано и в протокола на комисията на възложителя, която е установила, че предложения от "ТехноЛогика" ЕАД прототип на потребителския интерфейс не е прототип на системата.

Възложителят точно е посочил, че потребителския интерфейс е един от елементите на системния проект и съответно един от елементите на информационната система (подсистемата за ЕМД/ЕЗЗ) в този смисъла е описанието в т. 6. 2. – "Изготвяне на системен проект" (описан по-горе), като потребителския интерфейс е един от елементите на системния проект. Както се посочи в установените факти участникът в т. 6. 2. Изготвяне на системен проект, подточка 6.2.5 е предвидено изготвянето на прототип на потребителския интерфейс, но не и прототип на системата. Обосновано и законосъобразно в съответствие с изискванията в Документацията комисията за провеждане на процедурата е констатирала неизпълнение на изискванията на възложителя и законосъобразно "ТехноЛогика" ЕАД е отстранено от участие.

Предвид на изложеното необосновано и незаконосъобразно КЗК е приела, че незаконосъобразно е отстранен от участие "ТехноЛогика" ЕАД, поради което решението е неправилно и следва да бъде отменено в тази част.

На трето място е неоснователна жалбата в частта, в която е прието от КЗК, че оценяването на Консорциум "Стемо-Гама консулт" е немотивирано и несъответства на утвърдената Методика за оценяване в частта и по двете обособени позиции.

Установено е, че съгласно утвърдената методика за оценка на офертите техническата оценка се извършва на база два показателя ТП1 - "Прилагане на профили "Integreating Healthcare Enteprise" (IHE) и ТП2 - "Гарантиране на сигурността при обмен на данните". В т. 2. 2 от фактическата част на решението на КЗК подробно са описани показателите за оценяване, както и дейността на комисията по оценяване на отделните оферти. Изрично е указано и по двата показателя, че оценката се поставя въз основа на обща експертна оценка на членовете на комисията, в която писмено подробно се мотивира: как е определен броят относими към предмета на обособената позиция IHE профили, предложени от съответния участник по ТП1, респективно поставените точки по ТП2; с цел осигуряване на прозрачност и равнопоставеност. Мотивите не следва да бъдат формални, а да са конкретни и да представляват анализ на техническото предложение.

Обективно КЗК е констатирала, че по Протокол № 2 (т. 8 от фактическата обстановка) комисията за провеждане на процедурата при разглеждане на техническото предложение по обособена позиция № 1 е установила, че Консорциум "Стемо - Гама консулт" е предложил подход за изготвяне на системна архитектура за изпълнение на предмета на поръчката на "база прилагане на 30 IHE профили, които са относими към предмета на обществената поръчка и чрез тяхното разработване и внедряване би следвало да се осигури основата на семантичната оперативна съвместимост в сферата на здравеопазването". Обосновано КЗК е приела, че комисията на възложителя не е извършила анализ на техническото предложение във връзка с така предложените профили, а е приела, че само по отношение на 5 IHE профила, участникът е посочил и описал различните равнища на оперативна съвместимост с цел намиране на решения за оперативна съвместимост за обмен и споделяне на медицински данни. Правилен е изводът на КЗК, че по този начин комисията не е изпълнила задължението си по методиката писмено подробно да се мотивира как е определен броя относими към предмета на обособената позиция IHE профили. В тази връзка е прието правилно от КЗК, че липсата на анализ препятства възможността за осъществяване на контрол по законосъобразност от страна на КЗК от една страна, от друга страна е в нарушение както на утвърдената методика, така и на принципите за публичност и прозрачност. Правилен е изводът, че комисията на възложителя комисията чисто бланкетно е счела, че само по отношение на пет от предложените профили е налице описание и равнищата на оперативна съвместимост IHE профили, без обаче да спази утвърдената методика за мотивирано оценяване и анализ на предложението.

Обосновано КЗК е приела, че от страна комисията на възложителя немотивирано се явява и оценяването на техническите предложения по ОП № 1 и ОП № 2 на ДЗЗД "Стемо-Гама Консулт" по показател ТП2 в частта относно целта всички програмни интерфейси (API) да са открито достъпни за обмен на информация. Законосъобразно КЗК е приела, че комисията за провеждане на процедурата е следвало да извърши анализ на конкретно предложение при поставяне на съответния брой точки, като в случая неизпълнението на методика е довело до немотивираност на поставените точки, респ. на законосъобразното оценяване предложението.

Неоснователен е доводът на касатора, че оценяването на участника е мотивирано, след като е посочено от комисията, че описаното от участника касае системната архитектура на НЗИС, която не е предмет на обществената поръчка. Обосновано КЗК е приела, че след като съгласно документацията за участие, част от очакваните резултати от изпълнението на поръчката и по двете обособени позиции, е освен изграждането на съответната подсистема, но и нейната интеграция с базовата функционалност на ядрото на НЗИС, то не може да се приеме, че системната архитектура на НЗИС е неотносима към предмета на настоящата обществена поръчка, в какъвто смисъл са мотивите на комисията на възложителя. Правилно е прието, че комисията не е извършила обективен анализ на конкретно предложение при поставяне на съответния брой точки и което е довело до немотивираност на поставените точки, респ. на самото оценяване.

Предвид на изложеното, постановеното решение № 843/25.07.2019 г. на КЗК е частично неправилно, като постановено в нарушение на материалния закони и е необосновано. По тези съображения са налице отменителни основания, поради което обжалваното решение на КЗК следва да бъде отменено в частта, в която е отменено Решение № РД-11-184/21.05.2019 г. на министъра на здравеопазването, в частта, в която е отстранено от участие в процедурата "ТехноЛогика" ЕАД по обособена позиция № 1 - "Избор на изпълнител на Дейност 9 - Изграждане на единно национално Електронно медицинско досие/Електронен здравен запис" и по обособена позиция № 2 - "Избор на изпълнител на Дейност 10 - Изграждане на подсистема за Електронна рецепта и Електронно направление", В ЧАСТТА, в която е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническите предложения на "ТехноЛогика" ЕАД, ДЗЗД "Стемо - Гама Консулт" и Обединение "Е - Здравни системи", съобразно мотивите, изложени в решението.

По отношение на прекратяването на процедурата по обособена позиция № 1, липсват обосновани мотиви за прекратяването за наличие на основанието по чл. 110, ал. 2, т. 2 от ЗОП.

В случая прекратяването на процедурата и отказа за сключване на договор при избран изпълнител по Дейност 9 и така посочените зависимости, които самият Възложител е заложил между Дейност 9 и Дейност 8, при срок за изпълнение на Дейност 8 от 6 месеца, Министерство на здравеопазването прави невъзможно изпълнението на възложената вече на изпълнител Дейност 8 и по този начин поставя непреодолими препятствия пред цялостното изпълнение на Договор за безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № BG05 SFOP001-1. 002-0007 от 21.03.2017.

На следващо място не е отчетен фактът, че при наличие на правно обвързваща оферта от участника ДЗЗД "Стемо – Гама Консулт", за Обособена позиция № 1 "Избор на изпълнител на Дейност 9 - Изграждане на единно национално Електронно медицинско досие/ Електронен здравен запис", който е класиран на първо място по тази позиция, то възможността да бъде изпълнен проектът на касатора става реална за целия проект, а той е от първостепенно значение. Решението на възложителя не е мотивирано с оглед целите на проекта и Дейност 9 - Изграждане на единно национално Електронно медицинско досие/ Електронен здравен запис" и предвид извършено разглеждане и оценяване на единствената подходяща оферта на ДЗЗД "Стемо – Гама Консулт".

В съответствие с чл. 221, ал. 1, пр. 2, във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК предвид установените фактически обстоятелства по делото, следва се постанови решение по същество, като се отхвърли жалбата на "ТехноЛогика" ЕАД против решение № РД-11-184/21.05.2019 г. на министъра на здравеопазването, в частта, в която е отстранен от участие в процедурата и по двете обособени позиции, като неоснователна и се върне преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап по обособена позиция № 1 - "Избор на изпълнител на Дейност 9 - Изграждане на единно национално Електронно медицинско досие/Електронен здравен запис" – класиране и определяне на изпълнител и от етап по обособена позиция № 2 - "Избор на изпълнител на Дейност 10 - Изграждане на подсистема за Електронна рецепта и Електронно направление" - разглеждане на техническите предложения на ДЗЗД "Стемо - Гама Консулт" и Обединение "Е-Здравни системи", съобразно мотивите, изложени в настоящото решение и решението на КЗК относно изводите за нередовност на техническото предложение на участника Обединение "Е-Здравни системи".

При този изход на процеса следва да се отмени решението на КЗК в частта, в която е възложено на Министерство на здравеопазването да заплати на "ТехноЛогика" ЕАД разноски в размер на 1700, 00 лв.

Предвид на това, че решение № 843/25.07.2019 г. по преписка № КЗК-494/531/2019 г. на Комисията за защита на конкуренцията е правилно в останалата неотменена част, следва да бъде оставено в сила в тази част.

По претендираните разноски от страните за присъждането им в настоящото производство, с оглед изхода на спора - частична основателност на жалбата и частична законосъобразност на обжалвания административен акт, настоящият съдебен състав счита, че не следва да присъжда претендираните от страните разноски и същите следва да останат така, както са направени.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 216, ал. 6 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение