Решение № 541 от 20.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3640/2008 г.

Решение № 541 от 20.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3640/2008 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Здравка Първанова Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК за отмяна на влязло в сила решение на ВКС. Образувано е по молба на "Д" А., гр. Варна, за отмяна на решение от 28.07.2008 г. по гр. д. № 4763/2007 г. на Върховния касационен съд, IV г. о. Ответникът по молбата "Л. Д", оспорва молбата като неоснователна. Трето лице помагач "Г" Е., гр. В., не изразява становище. Върховният касационен съд, състав на II г. о. констатира следното: Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Молителят иска отмяна на решението на ВКС, I г. о. като сочи основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Твърди, че на 26.06.2008 г. е проведено заседание по гр. д. № 4763/2007 г. на ВКС, IV г. о. На същата дата като представляващ дружеството са се явили адвокатите В. и С., които са представили пълномощно, дадено им от М. Т. М., в качеството му на представляващ "Д" АД. Той обаче по това време не е бил представляващ дружеството, тъй като е освободен от длъжност с решение на Общо събрание на "Д" А. от 10.06.2008 г. При това положение дружеството не е било надлежно представлявано в производството по гр. д. № 4763/2007 г. С атакуваното решение от 28.07.2008 г. по гр. д. № 4763/2007 г. на Върховния касационен съд, IV г. о. е оставено в сила въззивно решение на Варненския окръжен съд 02.08.2007 г. по гр. д. № 1797/2005 г., с което е отменено решение по гр. д. № 3380/2001 г. на Варненския районен съд и вместо него е постановено друго, с което "Д" А. е осъден да предаде на "Л", гр. В., владението на недвижим имот /подробно описан/. Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение страната може да иска, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва по делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. От приложения към молбата протокол от 10.06.2008 г. е видно, че на Общо събрание на акционерите на тази дата М. М. е освободен от Съвета на директорите /СД/ на "Д" АД. Процесуалната представителна власт на адвокат С произтича от приложеното по делото пълномощно, към молба от 16.10.2007 г. /л. 71 и л. 72 по гр. д. № 4763/2007 г./, изходящо от представляващия "Д"А. към този момент и съдържащо овластяване за извършване на всякакви действия по процесуално представителство по същото гражданско дело, вкл. и преупълномощаване други адвокати с правата по пълномощното, както и проучване на същото дело. Няма данни по делото, а не се и твърди от молителя, пълномощното да е оттеглено, или да е налице отказ от него. Оттеглени са пълномощията на адвокати П. С., З. Ж. и Т. Р., съгласно молби от 04.06.2008 г. /л. 106, 107, 108/. Освен това няма спор, че приложените второ пълномощно за адвокат С, изходящо от М. в качеството му на представляващ дружеството, и това, с което С. е преупълномощила адвокат В за съдебното заседание от 26.06.2008 г., са съставени преди вписването в търговския регистър на извършената промяна в СД /29.06.2008 г./, респ. на овластяването за представителство, съгласно чл. 231 и чл. 235 ТЗ. За съдебното заседание на 26.06.2008 г. по делото молителят е бил призован по надлежния ред още на 12.06.2008 г. и е могъл да оттегли пълномощното на процесуалните представители, респ. да ангажира други за защитата си като касатор в съдебното заседание. Такава е осъществена от явилия се процесуален представител, в т. ч. и чрез прилагане на писмено становище. При това положение не може да се приеме, че вследствие нарушения на съответните правила молителят не е бил надлежно представляван в съдебното заседание на 26.06.2008 г. по гр. д. № 4763/2007 г. на ВКС, IV г. о. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, то молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. С оглед изхода на делото и направеното искане, на ответника по молбата следва да се присъдят направените в настоящото производство разноски в размер на 4000 лева, съгласно договор за правна защита и съдействие от 28.09.2009 г. и да се отмени определението за спиране изпълнението на решението, постановено по реда на чл. 309, ал. 1 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г. о.