Решение № 1433 от 30.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12905/2012 г.

Решение № 1433 от 30.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12905/2012 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Чавдар Ботев Ботев, срещу решение № 1436/3.08.2012 г. по адм. д. № 2302/2011 г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба - началникът на РДНСК - Югоизточен район, чрез своя пълномощник, намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед № ДК-02-ЮИР-170/15.09.2011 г. на началника на РДНСК-Югоизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж "Двуетажна масивна сграда с долепен навес и санитарен възел" под № 161 по схема на община Бургас в района на "Канали" в терен неурегулиран поземлен имот, представляващ отдел - 235 - държавен горски фонд в м. "Ченгене скеле", землище на гр. Бургас, като построен без строителни книжа. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи, че липсват валидно издадени строителни книжа и липса на узаконяване на по реда на § 184 от ПЗР към ЗИДЗУТ, което прави строежа незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, на което правно основание е издадена процесната заповед. Така постановеното решение е неправилно. Въз основа на доказателствата по делото безспорно е установено, че процесното строителство е строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ЗУТ. По аргумент от чл. 137, ал. 3 ЗУТ и чл. 148, ал. 2 ЗУТ този строеж е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, тъй като е осъществен без одобрен инвестиционен проект и издадено разрешение за строеж. Въпреки това констатациите, направени в Заповед № ДК-02-ЮЗР-572 от 2.12.2011 г. на Началник на РДНСК - Югозападен район се основават на направените такива в констативен акт номер 31/1.02.2005 г. По делото няма данни относно действащия подробен устройствен план към датата на постановяване на решението, а ноторен факт е, че за местността "Ченгене скеле" има изработен одобрен и влязъл в сила подробен устройствен план. Първоинстанционният съд е трябвало да изследва въпроса за търпимостта на строежа по смисъла на § 16 ПЗРЗУТ към момента на извършване на строежа или по правилата и нормите на ЗУТ. За тази цел следва безспорно да се установи времеизвършването на строежа, както и липсата или наличието на ПУП към посочените два релевантни момента. Това налага отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при съобразяване мотивите на настоящето решение. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,