Решение № 8051 от 21.7.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от ВИД 1150 ДЗЗД, с участници Волф 93 ЕООД и Ратек ООД, чрез адв. Т. Драгунин срещу Решение 513/01.06.2023 г. постановено по преписка 314/326/2023 г. в частта по т. 3, с която преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка на етап ново разглеждане на техническото предложение от офертата на участника Негованци - Винарово ДЗЗД, гр. Видин и оценяването му по четвъртия технически подпоказател съобразно одобрената методика за оценка, при спазване на дадените от КЗК указания. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че неправилно са оставени без уважение възраженията му относно извършеното от оценителната комисия на възложителя оценяване на техническото му предложение с присъждане на по-малък брой точки, както и тези срещу неправилното оценяване на класирания на второ място участник ДЗЗД Ново село По подробни съображения моли за отмяна решението в обжалваната му част. Претендира присъждане на разноските, направени пред административния орган и съда и прави възражение за прекомерност по отношение на исканите разноски от ответните страни. Ответникът по касационната жалба- Кмета на Община Ново село, чрез процесуален представител адв. Станчева в депозирано по делото писмено становище и в открито съдебно заседания оспорва подадената касационна жалба и претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба ДЗЗД Ново село 22 с участници в обединението Мега Хидрострой ЕООД и Мегаинвест - Холд ЕООД, чрез процесуален представител адв. Данева изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба и претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Негованци - Винарово ДЗЗД не ангажира становище по спора Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: От данните по делото се установява, че обжалваното решение на КЗК е повторно. С решение 182/16.02.2023г. на КЗК по преписка КЗК - 45/46/2023 г. по жалбите на ДЗЗД Ново село 22 и ВИД 1150 ДЗЗД касатор в настоящото производство е отменено като незаконосъобразно Решение D19839629/15.12.2022 г. на кмета на Община Ново село за определяне на изпълнител на процедура - публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: Реконструкция Четвъртокласен път - VID-1150. /Неговановци - Винарово/ - дължина 4700 м. / 2700 м. в населени места/ от км 0+000 до км 4+700, открита с Решение F233801/30.05.2022 г. на възложителя и преписката е върната за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка на етап ново разглеждане на техническото предложение от офертата на класирания на първо място и избран за изпълнител участник Негованци - Винарово ДЗЗД, при спазване на дадените указания. Решението не е обжалвано. След постановяване на новия акт - Решение D22841603/13.04.2023 г. на кмета на община Ново село за избор на изпълнител в процедурата, КЗК е сезирана с две жалби съответно подадени от ДЗЗД Ново село 22 и ВИД 1150 ДЗЗД. В новото производство, КЗК е приела за жалбите за допустими, а по същество за основателни, при възприемане само на част от доводите релевирани от последното дружество като отново е отменила решението на възложителя с което за изпълнител на обществената поръчка е избран участника Негованци - Винарово ДЗЗД и е върнала преписката за продължаване на процедурата по възлагане на обществената поръчка от етап ново разглеждане на техническото му предложение в частта по извършване на оценка по четвъртия технически подпоказател съобразно утвърдената методика и дадените в решението указания. Предмет на настоящото производство е решението на КЗК в частта по т. 3, с която преписката е върната на възложителя за ново разглеждане на посочения по- горе етап. Касаторът /класиран на трето място/ обжалва решението в частта с която са оставени без уважение твърденията му отностно неправилността на собственото му оценяване от комисията на възложителя и относно оценяването на класирания на второ място участник ДЗЗД Ново село 22. За да постанови решението в обжалваната му част Комисията за защита на конкуренцията е приела, че с предходното си решение 182/16.02.2023 г. постановено по преписка КЗК - 45/46/2023 г., по която ВИД 1150 ДЗЗД също е било жалбоподател, вече е разгледала и обсъдила оплакванията му касаещи оценяването, както неговото, така и на участника класиран на второ място. Отчела е, че обединението не се е възползвало от възможността да обжалва по съдебен ред така постановеното решение, поради което приела повдигането отново на същите въпроси за недопустимо. Решението е правилно. Действително, с предходно решение 182/16.02.2023 г. постановено по преписка КЗК - 45/46/2023 г. КЗК е разгледала и приела за неоснователни твърденията на участника ВИД 1150 ДЗЗД, касатор в настоящото производство, от една страна за неправилното му оценяване с 0 точки вместо с 10 по надграждащия компонент упражняване на постоянен контрол на качеството, както по време на изпълнение на СМР, така и във връзка с реализиране на доставка на необходимите материали и от друга - за неправилното оценяване на техническото предложение на класирания на второ място участник ДЗЗД Ново село 22. КЗК е изложила подробни мотиви във връзка с наведените пред нея оплаквания. Следва да бъде посочено, че съгласно практиката на ВАС / например: решение 17341/20.12.2013 г. по адм. д. 14836/2013 г.; решение 5936/12.05.2017 г. по адм. д. 4338/2017 г. и решение 9430/17.07.017 г. по адм д. 4080/2017 г. / независимо, че решението на възложителя е отменено като незаконосъобразно и по неговата жалба, участникът ВИД 1150 ДЗЗД е имал правото да подаде касационна жалба срещу решението на КЗК в частта, в която то се явява неблагоприятно за него поради невъзприемане на оплакванията му относно неправилността на собственото му оценяване и класиране, както и по отношение на оценяването на класирания на второ място участник ДЗЗД Ново село 22. В случая, участникът не се е възползвал от това си право, при което решението на КЗК е влязло в сила и преклудира възможността за повторно разглеждане на повдигнатите с жалбата му по предходната преписка спорни въпроси. С оглед изхода от спора, разгледан по преписка КЗК - 45/46/2023 г. КЗК е приела за неоснователна жалбата на ВИД 1150 ДЗЗД досежно оценяването му и това на класирания на второ място участник, при което преписката е върната на възложителя със задължителни указания за осъществяване на нова оценка на техническото предложение единствено на класирания на първо място участник. При това, помощният орган на възложителя, в изпълнение на влязлото в сила решение 182/16.02.2023 г. на КЗК не е реализирал повторно оценяване на техническите предложения на класираните на второ и трето място участници, а от там и възраженията на настоящия касатор досежно оценките на последните, правилно са приети за преклудирани от КЗК при разглеждане на жалбите, по които е образувана преписка 314/326/2023 г. Поради това, Върховният административен съд приема, че не са налице касационни основания за отмяна на атакуваното решение на КЗК и същото като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора разноски се дължат на ответните страни. От ответника - Община Ново село са поискани разноски за адвокатско представителство в размер на 1 500 лв. по представен Договор за правна защита и съдействие 01129/30.06.2023г., във връзка с направеното възражение за прекомерност от страна на процесуалния представител на касатора, настоящата съдебна инстанция счита, че същите не следва да бъдат редуцирани, тъй като са в минимален размер и са съобразени с фактическата и правна сложност на делото и реално осъществените действия по правна защита. Поради това ВИД 1150 ДЗЗД следва да бъде осъдено да заплати на Община Ново село разноски в размер на 1 500 лв. От ответника ДЗЗД Ново село 22 са претендирани разноски в размер на 2 000 лв. по представен Договор за правна защита и съдействие от 03.07.2023 г., относно който, във връзка с направеното възражение за прекомерност, настоящата съдебна инстанция счита, че следва да бъдат редуцирани до размер от 1 500 лв. предвид фактическата и правна сложност на делото и реално осъществените действия по правна защита от процесуалния представител на обединението. Следователно ВИД 1150 ДЗЗД следва да бъде осъдено да заплати на ДЗЗД Ново село 22 разноски за адвокатска защита в редуцирания им размер от 1 500 лв. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение,