Решение № 15738 от 11.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9113/2012 г.

Решение № 15738 от 11.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9113/2012 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на СГКК - Благоевград против решение № 698/10.05.2012 г. по адм. дело № 968/2011 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отменена негова заповед № КД-14-01-744/23.11.2011 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и отхвърляне на оспорването. Ответниците Димитър Георгиев Мутафчиев, Роза Георгиева Мутафчиева и Елена Димитрова Мутафчиева оспорват жалбата и иска оставяне на решението в сила. Претендират присъждане на разноски. Ответникът "Би Ем Лизинг" АД вземат становище за основателност на жалбата и искат отмяна на решението. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за незаконосъобразна - издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е валидно, допустимо и правилно. С оспорената заповед е одобрено изменение в КК и КР на гр. Банско, състоящо се в коригиране формата на сграда с идентификатор 02676.501.1235.1 и заличаване на сграда с идентификатор 02676.501.1235.3; допълване на 5 бр. самостоятелни обекти в сграда 02676.501.1235.1. Правните основания за издаване на заповедта са чл. 54, ал. 1 и чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР вр. чл. 57, т. 6 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР. В случая не се касае за изменение на одобрените КК и КР поради непълноти и грешки по смисъла на § 1, т. 10 ДР на Наредба № 3/2005 г. (чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР, за което задължително е необходимо съставянето на акт), а за отразяване на настъпили изменения в кадастралните данни с оглед поддържането им в актуално състояние. В случая не се изменят данните за правото на собственост и правото на ползване върху недвижимите имоти-обекти на кадастъра, поради което са без значение за законосъобразността на заповедта вписаните данни за акта, от който собствениците черпят правата си. Изискването на чл. 61, ал. 1, т. 11 и чл. 62, т. 4 ЗКИР е да се впише номер и дата на акта по чл. 112 ЗС, подлежащ на вписване (Договор от 15.12.200 г. за продажба с разсрочено плащане на обособена част от общинско предприятие от СОС на Димитър, Роза и Елена Мутафчиеви), както и датата на вписването му - 7.11.202 г. от Службата по вписванията при РС - Разлог. Административното производство е започнало по заявление на "Би Ем Лизинг" АД, което е носител на правото на ползване върху недвижим имот - Хотел "София" в гр. Банско - сутерен и четири етажа. Липсват данни да му е учредено и право на строеж. На негово име е издадено Разрешение за строеж № 87/12.08.2003 г. на гл. архитект на Община Банско за "Допълващо застрояване и вътрешна реконструкция на съществуваща сграда - хотел в УПИ V, пл. № 1235, кв. 17 по плана на гр. Банско" по одобрени от същата дата инвестиционни проекти. Последното обаче не му придава качеството на възложител по смисъла на чл. 161 ЗУТ. Липсва основание дружеството да бъде определено и като "инвеститор" по смисъла на чл. 52, ал. 4 ЗКИР, както неоснователно твърди касаторът. Следователно дружеството, което е ползвател на недвижим имот - обект на кадастъра, не е активно легитимирано да заявява и респ. да иска изменение в кадастралните данни за имота. Искането за изменение в одобрената КК и КР се явява недопустимо и не се дължи произнасяне от административния орган. В производството е задължително участието на собствениците на недвижимите имоти - предмет на кадастъра, които са заинтересувани лица, засегнати от изменението - § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР. Не конституирането им като страни в производството е съществено нарушение на административно-производствените правила, което е основание за отмяна на издадения административен акт. По делото липсват доказателства за завършване и въвеждане в експлоатация по надлежния ред на разрешеното по РЗ № 87/12.08.2003 г. "допълващо застрояване и вътрешна реконструкция", както и за преустройство с промяна на предназначението и начина на ползване на самостоятелни обекти от сградата. Не са налице и основанията по чл. 17, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. за изработване на схеми на самостоятелни обекти, защото етажите или части от тях не принадлежат на отделни собственици и не се владеят с отделни документи за собственост. В този смисъл не са налице процесуално и материално-правни основания за оспореното изменение на КК и КР и правилно то е отменено с обжалваното решение. Последното не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. При този изход на делото разноските са в тежест на касатора и следва да се присъдят в полза на ответниците, които са направили своевременно искане за това и до доказания размер. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,