Решение № 13668 от 15.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8783/2015 г.

Решение № 13668 от 15.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8783/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на "Стил Трейд" ООД, подадено чрез адв. Чернев за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 10745/15.10.2015 г., постановено по адм. д. № 8783/2015 г. по описа на ВАС, Петчленен състав на Първа колегия, с което е отменено влязлото в сила решение № 4752 от 17.08.2012 г. по адм. дело № 4228/2011 г. по описа на Административен съд - София град, оставено в сила с решение № 9371/4.07.2014 г., постановено по адм. д. № 14144/2012 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение и е върнато делото на Административен съд София-град за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Твърди се, че при постановяване на решението е допусната явна фактическа грешка в обстоятелствената част и диспозитива на решението, тъй в началото на обстоятелствената част на решението е посочено решение № 9371/4.07.2014 г., след което в мотивите и диспозитива на решението е прието и е отменено решение № 4752/17.08.2012 г., по адм. д. № 4228/2011 г. на АССГ. Това според молителя е довело до противоречие между мотиви и диспозитив на решението. Ответникът-Българска агенция по безопасност на храните чрез ст. юрисконсулт Вутов, в представено по делото писмено становище изразява становище за неоснователност на искането за поправка на очевидна фактическа грешка. Ответникът-Държавата, представлявана от Министъра на финансите чрез гл. юрисконсулт Цветанова, в представено писмено становище изразява становище за неоснователност на искането за поправка на очевидна фактическа грешка. Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия преценява искането с пр. основание чл. 175 от АПК като неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 от АПК, съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Поправката на очевидна фактическа грешка по цитирания ред се допуска тогава, когато е налице несъответствие между формираната действителна воля са съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такива грешки представляват погрешното посочване на имена на страните в съдебното решение, размер на присъдена сума, погрешно изписване на цифри, дати или пресмятания на суми. При постановяване на Решение № 10745/15.10.2015 г., постановено по адм. д. № 8783/2015 г., петчленният състав ясно и недвусмислено е обективирал волята си относно предмета на отмяна, по подадената молба за отмяна. В случая държавата, представлявана от Министъра на финансите е подала молба за отмяна на основание чл. 245, ал. 1 от АПК на решение № 9371/4.07.2014 г., постановено по адм. д. № 14144/2012 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение № 4752 от 17.08.2012 г., постановено по адм. дело № 4228/2011 г. по описа на Административен съд - София град. В искането за отмяна, подписано от министъра на финансите е посочено, че министъра на финансите като представител на държавата не е бил конституиран като страна по адм. д. № 4228/2011 г. по описа на АССГ и адм. д. № 14144/2012 г. по описа на ВАС, т. е твърдяното същественото нарушение на процесуалните правила е съществувало в първата и в касационната инстанция. Поради това буди недоумение твърдение на молителя, че съдът неправилно е приел, че с молбата за отмяна се искала отмяна на решението на ВАС, а не постановеното решение от АССГ. Следва да се отбележи, че поправката на очевидна фактическа грешка не може да се ползва за изменение или отмяна на формираната воля на съда. Такова обаче е настоящото искане, с което се цели подмяна волята на съда, която той ясно е формулирал в постановеното съдебно решение. Процесното искане е неоснователно и защото противоречи на изричната забрана, регламентирана в чл. 246 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. С оглед на гореизложеното, Върховния административен съд, петчленен състав на първа колегия, намира, че в случая не са налице предпоставките на чл. 175, ал. 1 от АПК за поправка на очевидна фактическа грешка, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Предвид, че съдебното решение, чиято поправка се претендира е окончателно, в съответствие с разпоредбата на чл. 175, ал. 2 от АПК на обжалване не подлежи и решението, постановено в производството за поправка на очевидна фактическа грешка. Водим от гореизложеното и на основание чл. 175 от АПК, Върховният административен съд, състав на Петчленен състав на Първа колегия,