Решение № 3710 от 19.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13865/2008 г.

Решение № 3710 от 19.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13865/2008 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби на кмета на Община Варна, подадена от мл. юрк. Йорданова и на "баланс елит" ЕООД, подадена от адв. Найденова срещу решение № 175 от 13.03.2008 г. по адм. д. № 1190/2004 г. на Варненски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът "търговски център Галактика" АД, в писмено възражение, излага становище за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Ответницата Лора Василева, чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационните жалби. Останалите ответници не изразяват становище по жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежни страни и са процесуално допустими, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същите за неоснователни. С обжалваното решение, окръжният съд е отменил като незаконосъобразна заповед № Р-77/25.03.2004 г. на зам. кмета на Община Варна за попълване на кадастралния план на 7-ми м-р на гр. Варна за имот пл. № 797 с корекция на границите на ПИ пл. № 486 и 487, издадена на основание § 6, ал. 6 ЗУТ, чл. 86 и чл. 90 ППЗТСУ и чл. 6, т. 7 ЗТСУ. Решението е мотивирано с несъответност на визираните в заповедта правни основания, като са изложени изчерпателни мотиви за всяко едно от тях: по чл. 6, ал. 7 ЗТСУ (отм.), касаещо правомощия за изменение на ЗРП, а не кадастрален план, по чл. 90 ППЗТСУ (отм.), касаещо служебно нанасяне в кадастъра с предписание на гл. архитект и по чл. 86 ППЗТСУ (отм.) - липса на мотивираност на приложимата хипотеза по ал. 1 или ал. 2 ППЗТСУ (отм.). Прието е законосъобразно, че приложимия правен ред е този по чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ (отм.) във връзка с чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ (отм.) и § 6, ал. 6 от ПР на ЗУТ. Обсъдени са в подробни мотиви приложените по административната преписка документи и приетите по делото доказателства, както и валидността на обжалваната заповед, като е прието, че се касае за адм. акт, издаден при надлежно делегиране на правомощия по § 1, ал. 3 от ДР на ЗУТ. Установено е нарушение на процедурата по ал. 1 на чл. 86 ППЗТСУ (отм.) досежно непредяваване и неподписване на акта за непълноти и грешки в кадастъра от собствениците на засегнатите имоти с пл. №№ 486 и 487, както и на имоти №№ 484 и 485, фигуриращи в констативния акт, но не и в заповедта. Така постановеното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. Безспорно е установено по делото, че процедурата по нанасяне на имота е започнала по молба на "баланс елит" ЕООД от 19.02.2004 г. за нанасяне в кадастъра на имота, преди отмяната на § 6, ал. 6 от ПЗР на ЗУТ с бр. 36/2004 г., поради което приложимият правен режим е този по чл. 86 ППЗТСУ (отм.) и чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ (отм.). Безспорно е установено обстоятелството, че новонанесения имот не е с материализирани на място граници, тъй като в акта за непълноти в одобрения кадастър от 26.02.2004 г. не е визиран наличен начин на материализирани граници, а приетата поделото експертиза сочи, че евентуално материализирани граници са тези, които тангират по описаните в заключението сгради, т. е. липсват основанията по ал. 2, чл. 86 ППЗТСУ (отм.), поради което законосъобразно е изследвано от съда спазването на регламентираната в чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ (отм.) задължителна процедура. В съответствие с изяснената фактическа обстановка е прието, че акта за непълноти и грешки в кадастъра не е подписан от заинтересованите собственици (съсобственици) на визираните в самия акт за "засегнати" имоти, което е съществено нарушение и води до незаконосъобразност на заповедта само на това основание. Видно от приложения по административната преписка Акт за непълноти и грешки в кадастъра същият е подписан само от съставителя и заявителя. Процедурата по чл. 86 ППЗТСУ (отм.) се изключва само при наличие на влязло в сила съдебно решение и то постановено по общия исков ред, в което производство участвуват и заинтересованите собственици на засегнатите от попълването на кадастъра имоти и спрямо тях е установена непълнотата или грешката в кадастралната основа, с точно установени кадастрални граници, която хипотеза в случая не е налице. Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационните жалби - оставени без уважение, като неоснователни. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение