Решение № 4919 от 26.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1192/2016 г.

Решение № 4919 от 26.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1192/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Панайот Генков Производството е по реда на глава четиринадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от "Комакт" ЕООД - гр. София, ЕИК 121376811, чрез процесуалния си представител Адвокатско дружество "Балкански и партньори", представлявано от адв. Балкански за отмяна на влязло в сила решение № 4154/15.04.2015 г., постановено по адм. дело № 6315/2014 г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение в частта, с която е отменено решение № 1785/19.03.2014 г. по адм. дело № 10304/2012 г. на Административен съд - София-град. В молбата са изложени доводи, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни, съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК. В искането за отмяна се подържа, че в производството не са установени и обсъдени всички значими за спора обстоятелства и писмени документи, поради което постановеният съдебен акт не дава правилно решение на спора между страните по делото. Моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, с конкретно дадени указания от съда, а също и коректен отговор на поставените към вещото лице въпроси, които са от съществено значение за правилното решаване на делото. Молителят редовно призован по делото, не се явява и не се представлява. Ответникът по така подадената молба - директора на Дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" (ОДОП) при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Петрова в представено по делото становище оспорва подадената молба за отмяна и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. В съдебно заседание ответникът се представлява от юрк. Арнаудова, която поддържа искането за отмяна да бъде отхвърлено, като счита, че не са налице основанията за отмяна по чл. 231, т. 1 от АПК. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховен административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид посоченото основание за отмяна, приложените доказателства и данните по делото, преценява следното: Молбата е допустима като подадена в срока по чл. 240 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Иска се отмяна на решение № 4154/15.04.2015 г., постановено по адм. дело № 6315/2014 г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение, с което е отменено решение № 1785/19.03.2014 г. по адм. дело № 10304/2012 г. на Административен съд - София-град. С посоченото решение на АССГ е бил отменен РА № 2001109292/13.12.2011 г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с решение на директора на Дирекция "ОДОП" при ЦУ на НАП за установени задължения на "Комакт" ЕООД по ЗДДС от непризнат данъчен кредит. Твърди, се са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни, касаещи частта от решението, с които се потвърждава отказа на НАП за данъчен кредит по фактурите, издадени от страна на дружеството " Добрин Добрев" ЕООД - гр. София, в размер на 90 507, 67 лева за данъчен период м. 01. - м. 03. 2011 г. В молбата са изложени доводи, че по отношение на този доставчик в срока по чл. 240 от АПК са открити нови обстоятелства, които не са били известни при постановяването на решението чиято отмяна се иска - а именно, че счетоводството на "Добрин Добрев" ЕООД не е било проверено от вещото лице и не са представени счетоводни сметки, от които да се установят разходи за закупуване на стоката по процесните фактури, поради което не са представени доказателства за реални доставки от "Добрин Добрев" ЕООД в периода месец 01 - 2011 г.; месец 02 - 2011 г. и месец 03 - 2011 г. Молителят твърди също, че са били налице обективни пречки, за да бъде проверена счетоводната отчетност на посоченото дружество, които пречки не са били известни към датата на изготвяне на заключението от вещото лице - същата е била иззета с Протокол за претърсване и изземване от 11.12. 2012 г. на Главна дирекция " Национална полиция" - МВР ( Приложение № 3 към делото). Счита, че при изготвянето на заключението, вещото лице е било в обективна невъзможност да се запознае на място със счетоводната отчетност на фирма "Добрин Добрев" ЕООД, тъй като въпросната информация иззета от органите на МВР е от съществено значение за правилното решаване на делото. Молбата се явява неоснователна. Производството по отмяна на влезли в сила съдебни актове по реда на глава 14 от АПК е извънреден способ за отмяна на неправилни съдебни актове на основанията, изброени в чл. 239 от АПК. За да е налице основанието по чл. 239, т. 1 от АПК, на което се позовава молителя в искането си следва да се открият нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В конкретния случай в искането за отмяна се твърди, че има нови обстоятелства и нови доказателства, които са от съществено значение за делото - иззета счетоводна отчетност с Протокол за претърсване и изземване на ГД "Национална полиция". Така формулирано искането за отмяна не отговаря на една от предпоставките по чл. 239, т. 1 от АПК - тези обстоятелства и доказателства да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото по същество. Молителят е страна по делото, за която не е имало пречка, а и не се твърдят такива обстоятелства, да упражни в пълен обем процесуалните си права за защита на интереса си по оспорване на цитирания по-горе РА. В случай, че процесуалният представител на "Комакт" ЕООД е установил пропуски, допуснати от вещото лице, а именно неосъществяване на посещение на място в счетоводството на доставчика, то същите е следвало да бъдат посочени при приемането на експертното заключение или в хода на делото по същество пред АССГ, съответно пред ВАС. Видно от приложения отговор по делото на нотариалната покана е, че Добрин Добрев Добрев, като управител на фирма "Добрин Добрев" ЕООД изрично посочва, че е оказал пълно съдействие при извършването на ревизията на "Комакт" ЕООД, към което е приложил съответните доказателства. Поради това твърдението в искането за отмяна за наличие на нови обстоятелства не може да се свърже с невъзможност за молителя да се снабди с тези доказателства и да установи тези обстоятелства в редовното производство пред тричленен състав. Настоящето искане за отмяна по съдържанието си съдържа фактически и правни основания за отмяна на решението в кръга на касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК, какъвто предмет не може да бъде разгледан в настоящото производство по отмяна. Както се посочи, производството по отмяна по глава 14 от АПК е извънинстанционно производство за отмяна при изрично посочените основания в чл. 239 от АПК и те не могат да бъдат тълкувани разширително. Искането за отмяна по същество цели пререшаване на въпроса за правилността на съдебното решение на 5-членен състав с доводи за неправилност съставляващи касационни основания, които не съставляват и основания по чл. 239, т. 1 от АПК. За да е налице последното, страната следва да е била лишена от възможността да знае за обстоятелствата или доказателства за такива обстоятелства от съществено значение за правилното решаване на делото, но не и когато сама е пропуснала възможността да установи факти и събере доказателства. По тези съображения молбата е неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде оставена без уважение. Предвид изложеното искането е неоснователно, поради което и на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия,