Решение № 7010 от 17.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7630/2011 г.

Решение № 7010 от 17.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7630/2011 г., I о., докладчик съдията Еманоил Митев Производство по чл. 156 и сл. ДПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Мариана Радкова Георгиева от град София моли да бъде отменено решение № 1310/21.03.2011 г. по адм. д. № 8926/2009 г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт /РА/ № 2000807315/31.07.2009 г. на ТД на НАП - град София, потвърден с Решение № 1507/30.10.2009 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" София при ЦУ на НАП - като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба ДОУИ - София, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Мариана Радкова Георгиева против РА № 2000807315/31.07.2009 г. на ТД на НАП - град София, потвърден с Решение № 1507/30.10.2009 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" София при ЦУ на НАП, с който е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ (отм.) за 2006 г., в размер на 2 754 лева главница и лихва, в размер на 918,99 лева и по чл. 38 ЗДДФЛ за 2007 г., в размер на 2 640 лева и лихва - 497,27 лева. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства, констатациите в РА и е достигнал до обоснован извод за законосъобразно определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ (отм.) за 2006 г. и по чл. 38 ЗДДФЛ за 2007 г. При определяне на облагаемата основа за всяка от годините са обсъдени относимите обстоятелства по чл. 122, ал. 2 ДОПК. Обоснован, базиран въз основа анализ на всички доказателства, поотделно и в съвкупността им, е изводът на съда за недоказаност на твърденията на Георгиева, че тя заедно със съпруга й са надарени със сумата от 20 000 евро; както и че получените от съпруга на Георгиева - Валери Георгиев - суми от 36 274 лева от продажба на недвижими имоти през 1998 г. - са съхранявани вкъщи в продължение на години и същите са вложени в покупката на апартамент, имоти, гараж и земеделски земи през 2006 и 2007 г. Съдът е обсъдил подробно доводите на жалбоподателя и е достигнал до обосновани правни изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция. В касационната жалба се поддържат същите възражения, отговорите на които не следва да се повтарят. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение,