Решение № 6854 от 16.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2453/2012 г.

Решение № 6854 от 16.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2453/2012 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество "Добричфарма" ООД, гр. Варна (собственик на аптека "Марешки" в гр. Силистра), подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Николай Наков от гр. Варна, срещу решение № 150 от 29.11.2011 г. по адм. дело № 167/2011 г. на Административен съд - гр. Силистра. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Силистренският административен съд е отхвърлил жалбата на "Добричфарма" ООД срещу заповед № РД-0912-11 от 13.06.2011 г., с която директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) на основание чл. 35, ал. 1, т. 4, б. "а" и т. 8 от индивидуален договор № 190553 от 19.10.2009 г. е наложил на дружеството финансови неустойки в общ размер 340 лв. За да постанови този резултат съдът е приел, че страните по посочения индивидуален договор с клаузите по чл. 3, ал. 2 и по чл. 13, ал. 7 са постигнали съгласие, че лекарствените продукти ще се отпускат според утвърдената с протокол схема и при спазване на правилата по Наредба № 4 от 4.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, поради което при допусната грешка в рецептурна бланка аптеката е длъжна да установи грешката и да откаже изпълнението на рецептата. Решението е правилно. При изпълнението на посочените в констативен протокол № РД-1304-20 от 31.05.2011 г. рецепти в аптека "Марешки" в гр. Силистра са допуснати две нарушения: а) по рецепта № 4898 на 18.01.2011 г. е отпуснато двойно количество (две вместо една ампула лекарствен продукт с код NF 044); причина за нарушението е липса на проверка за съответствие на рецептата с протокол № 67 от 1.12.2010 г., заверен в РЗОК Силистра и на 17.03.2011 г. е допуснато идентично нарушение при отпускането на друг лекарствен продукт; б) на 9.05.2011 г. и на 11.05.2011 г. са отпуснати лекарствени продукти по два екземпляра на една и съща рецепта; причина за нарушението е липса на проверка в записите в рецептурната книжна на хронично болния приносител на рецептите. Към решението са изложени подробни мотиви, в които са обсъдени същите доводи, инвокирани сега повторно с касационната жалба и които мотиви се споделят напълно от касационната инстанция. По тези съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,