Решение № 7039 от 12.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7576/2014 г.
ВАСIII отделение12.06.2015 г.докладчик т Панайот Генков
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Анка Ангелова Ангелова от гр. София срещу Решение № 134 на Министерския съвет на Република България от 14.03.2014 г. за отчуждаване на части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Струма" ЛОТ 4 "Сандански - Кулата" от км 423+800 до км 438+500 и етапна връзка при км 438+500 (от км 438+500 до км 438+780) - допълнителни отчуждения за изграждане на директно трасе, изместване на жп линията "София - Кулата" и реконструкции на селскостопански пътища и съоръжения на техническата инфраструктура" на територията на област Благоевград в частта относно определеното обезщетение за следния недвижим имот, описан в приложение № 1 към т. 1 на решението: пореден № 6, имот № 38,14, намиращ се в землището на с. Дамяница, община Сандански, представляващ селскостопанска земя, с начин на трайно ползване - нива, с обща площ 5,005 дка, от които отчуждени 0,001 дка, стойност на обезщетението 4 лева Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 7039 от 12.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7576/2014 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Анка Ангелова Ангелова от гр. София срещу Решение № 134 на Министерския съвет на Република България от 14.03.2014 г. за отчуждаване на части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Струма" ЛОТ 4 "Сандански - Кулата" от км 423+800 до км 438+500 и етапна връзка при км 438+500 (от км 438+500 до км 438+780) - допълнителни отчуждения за изграждане на директно трасе, изместване на жп линията "София - Кулата" и реконструкции на селскостопански пътища и съоръжения на техническата инфраструктура" на територията на област Благоевград. Жалбоподателката обжалва административното решение в частта относно определеното обезщетение за следния недвижим имот, описан в приложение № 1 към т. 1 на решението: пореден № 6, имот № 38,14, намиращ се в землището на с. Дамяница, община Сандански, представляващ селскостопанска земя, с начин на трайно ползване - нива, с обща площ 5,005 дка, от които отчуждени 0,001 дка, стойност на обезщетението 4 лв., като поддържа, че определената цена като обезщетение за отчуждената част е занижена и не съответства на пазарните цени. Ответникът - Министерският съвет на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители се присъединяват към становището на ответника. Настоящият състав на Върховния административен съд - трето отделение, намира жалбата като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) за процесуално допустима, а разгледана по същество - за неоснователна. В процедурата по чл. 34а във вр. с чл. 33 и 34б от ЗДС с Решение № 134 на Министерския съвет от 14.03.2014 г. са отчуждени 0,001 дка от имот № 38,14 с обща площ 5,005 дка, намиращ се в землището на с. Дамяница, община Сандански, представляващ селскостопанска земя, с начин на трайно ползване - нива, посочен в обжалваното решение под № 9 от приложение № 1, към т. 1 - собственост на жалбоподателката като наследник на Васил Христов Ангелов. Към делото са представени доказателства, събрани редовно в производството пред административния орган, които на основание чл. 171, ал. 1 от АПК имат доказателствена сила и пред съда, включително и оценка на отчуждената част от поземления имот с възложител Агенция "Пътна инфраструктура". Оценката е изготвена по метода, визиран в разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. По искане на жалбоподателката съдът е назначил вещо лице, което съответства на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Същото не е работило по задачата поради невнесен депозит въпреки дадените указания в тази насока, поради което експертизата е заличена. Жалбоподателката не е представила и пазарни аналози за сделки с имоти в близост до отчуждавания, вследствие на което делото ще следва да бъде решено при събраните доказателства от административната преписка. Жалбата като недоказана е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,