Решение № 2456 от 23.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5505/2008 г.

Решение № 2456 от 23.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5505/2008 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на област Благоевград, срещу решение № 91/27.02.2008 г. постановено по адм. д. № 707/2007 г. на Административен съд - Благоевград. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с процесуални правила и приложимия материален закон. Ответната страна - Общински съвет - Петрич не изразява становище по подадената касационна жалба. Петра Тилева Кютукчиева, чрез процесуалния си представител адв. Божилова моли съда да отхвърли касационната жалба, като излага съображения относно правилността на първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на областен управител на област Благоевград, обективирана в заповед № ОА-376/4.09.2007 г. подадена срещу решение № 719, взето по т. 20 от дневния ред на заседание на Общински съвет - Петрич, по протокол № 53/26.07.2007 г., с което е дадено съгласие за извършване на замяна на имот № 000958 от ОПФ - Петрич, посочен като "изоставена нива" с площ на имота 4.200 дка в м. "Джевезлък" в землището на гр. Петрич, с имоти №№ 019013 и 020002, собствени на физическото лице, призовавано като заинтересовано по делото - Петра Кютукчиева, и кмета на общината е упълномощен да извърши необходимите действия по осъществяване на замяната. С предходна заповед № ОА-322/14.08.2007 г. на областния управител на област Благоевград, решението е върнато за ново обсъждане в ОбС - Петрич, при което не е отменено в законоустановените срокове. Въз основа представените по делото доказателства съдът е приел, че правото на собственост на община Петрич върху имот № 000958 е възстановено с решение № 2180/15.11.2004 г. на ОСЗГ - Петрич, като "пасище, мера" и така е описан в съставения за него АОбС № 1991/16.10.2006 г. Начинът на трайно ползване на имота е изменен съгласно заповед № 1007/13.03.2007 г. на Началник ОСЗГ - Петрич и протокол от 14.03.2007 г. (без предварително взето решение на ОбС в посочения смисъл) и отразен като "изоставена нива", видно от удостоверение № 1357/2.04.2007 г. на ОСЗГ - Петрич и скица № Ф02925/22.03.2007 г., послужили за съставяне на нов Акт за общинска собственост (частна) № 2191/16.07.2007 г., в който е вписан вид на имота - "изоставена нива", VIII категория, с площ от 4.200 дка. С оглед установеното от фактическа страна от съда по същество е направен извод за неприложимостта в случая на чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ (в редакцията на текста след изм. по ДВ, бр. 13/9.02.2007 г.), а оттам и че оспореното решение на ОбС - Петрич не противоречи на забраната за разпореждане с имоти - публична общинска собственост по смисъла на чл. 7, ал. 2 ЗОбС. Съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с приложимия материален закон. С оглед представените по делото доказателства, неправилни са направените от съда фактически и правни изводи, че към момента на приемане на оспореното решение на ОбС - Петрич, общинският имот - предмет на замяната, не е публична общинска собственост по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за общинската собственост (според която публична общинска собственост са имотите и вещите, определени със закон), във връзка с чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ. Съгласно действащата към 26.07.2007 г. (датата на която е взето обжалваното решение на ОбС - Петрич), редакция на чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ (по ДВ, бр. 13/9.02.2007 г.), собствеността на общините върху мерите и пасищата е публична и не може да се обявява за частна общинска собственост по реда на ЗОбС.След като имот № 000958, собственост на община Петрич към момента на влизане в сила на посочената разпоредба по предназначение е "пасище, мера", ирелевантни са промяната в начина му на трайно ползване и издаването на нов акт за частна общинска собственост, очевидно целящи заобикаляне на императивната забрана за промяната на собствеността от публична в частна, установена в приложимия текст на чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ и съответно тази за разпореждане с имоти публична общинска собственост по чл. 7, ал. 2 ЗОбС. Съдът неправилно е приел, че тези правила са неприложими относно замяната на имот № 000958, с оглед съставения за него АОбС (частна) с отразен начин на трайно ползване - "изоставена нива" в съответствие с удостоверение на ОСЗГ - Петрич, заповед на началника на ОСЗГ - Петрич и протокол на назначена от последния комисия. Правото на собственост на общината върху имота не възниква от акта за общинска собственост, нито този акт сам по себе си определя вида на собствеността като публична или частна, с оглед констативния му характер и общия принцип за предимство на съдържанието пред формата. Видно от титула за собственост (решение на ОСЗГ) имот № 000958 представлява "пасище, мера", следователно е станал публична общинска собственост с влизане в сила на изменението на чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ (по ДВ бр. 13/9.02.2007 г.) и във връзка с чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗОбС преди през м. март 2007 г. да бъдат предприети действия за регистриране на изменение на начина му на трайно ползване, във връзка с които е издадена заповед № 1007/13.03.2007 г. на началник ОСЗГ - Петрич. Обявяването на имоти публична общинската собственост за частна собственост е принципно осъществимо само по реда на чл. 6 ЗОбС, който не е спазен в процесния случай, но освен това - относно процесния имот това е изрично забранено със специалния чл. 25, ал. 1 ЗЗПЗЗ (в приложимата му редакция, преди изм. по ДВ, бр. 10/6.02.2009 г.). Следва да се отбележи, че действащия понастоящем текст на чл. 25 ЗСПЗЗ, допуска промяна на предназначението на мери и пасища, но само по изключение - при осъществяване на някоя от хипотезите по ал. 3 на чл. 25, когато могат да бъдат обявени за частна общинска собственост, но не само съобразно реда предвиден в ЗОбС, а и след като са изпълнени специалните изисквания, визирани от чл. 25, ал. 5 - ал. 10 ЗСПЗЗ, в които разпоредби при това от законодателя изрично е направено разграничение между предназначение и начин на трайно ползване на имотите. Предвид изложеното, настоящата инстанция приема, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, а оттам, че е налице касационно основание за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Спорът е изяснен от фактическа страна, поради което следва да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което по изложените по - горе съображения, оспореното в първоинстанционното производство решение на ОбС - Петрич бъде отменено като незаконосъобразно. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ вр. чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение