Решение № 12042 от 15.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11690/2008 г.

Решение № 12042 от 15.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11690/2008 г., II о., докладчик съдията Марияна Дечева Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 от АПК. Образувано е по молба на началника на РДНСК - Монтана за отмяна на влязлото в сила определение от 09.07.2008 г., постановено по адм. дело № 348/2008 г. по описа на административен съд - Монтана. В молбата за отмяна се поддържа становище за наличие на ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната. Представеното с молбата за отмяна доказателство е разрешение за строеж № 17 от 20.05.2008 г. на главен архитект на община Лом. Ответниците - физически лица не се изразяват становище по молбата за отмяна. Ответната страна - главният архитект на община Лом не изразява становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение, намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 240, ал. 2 от АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Текстът на чл. 239, ал. 1, т. 1 от АПК дава възможност на страните да поискат отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването на делото не са могли да бъдат известни на страната. Новооткрито писмено доказателства е онова писмено доказателство, за което страната не е знаела и не е могла да узнае при полагане на дължимата грижа при воденето на делото или е знаела, но не е могла да го представи по обективни причини. В случая не е налице нито една от двете хипотези. Така представеното писмено доказателство, а именно разрешение за строеж № 17 от 20.05.2008 г. на главен архитект на община Лом, не представлява ново доказателство, което не е могло да бъде известно на страната, тъй като то се съдържа в административната преписка. Не се твърди конкретна причина, която да е възпрепятствала страната да узнае за него. Поради това искането за отмяна е неоснователно, и като такова трябва да бъде отхвърлено. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,