Решение № 14283 от 14.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9646/2012 г.

Решение № 14283 от 14.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9646/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 15.05.2012 г. по адм. д. № 2306 по описа на 2011 г. Варненският административен съд е отменил заповед № Г-39/10.05.2011 г. на зам.-кмета на община Варна, с която е одобрен ПУП за УПИ II - 51, 522, УПИ III - 51, УПИ V - 519, УПИ V I- 519, 520, 522 от кв. 35 и улица о. т. 1875а - 1875б по плана на 24 микрорайон Варна. Върнал е преписката на административния орган в отменената част за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от община Варна. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде обезсилено като недопустимо и алтернативно да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Решението се обжалва с касационна жалба от Красимира Кръстева Маркович, Дойчин Кръстев Атанасов и Тодор Кръстев Димитров в частта, с която е отменена заповедта по отношение на УПИV-519. Жалбоподателите молят решението в тази част да бъде обезсилено като недопустимо. Ответникът по касационните жалби "Златни пясъци" АД Варна е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. За да постанови посочения резултат, Варненският административен съд е приел, че ответникът по касационната жалба "Златни пясъци "АД има правен интерес да обжалва заповедта по отношение на УПИ II - 51, 522, УПИ III - 51, УПИ V - 519, УПИ VI - 519, 520, 522 от кв. 35 и улица в частта от о. т. 1875а - 1875б от 24 микрорайон Варна, тъй като има вещни права върху поземлен имот 51, поради което може да обжалва заповедта по отношение на всички урегулирани поземлени имоти, в които този имот участва. Приел е също, че в УПИ II - 51, 522 и УПИ III - 51 е предвидено свързано застрояване, поради което е налице правен интерес за дружеството да обжалва заповедта по отношение и на УПИ II - 51, 522 и на основание чл. 131, ал. 2, т. 2 ЗУТ. По отношение на останалите имоти е приел, че е налице и основание по чл. 131, ал. 2, т. 4 ЗУТ - промяна на предназначението им, поради което за дружеството жалбоподател пред първата инстанция е налице правен интерес от обжалването. В тази част решението на Варненския административен съд частично е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. "Златни пясъци" АД е собственик на сгради, които по действащия план попадат в поземлен имот 52, а съгласно одобреното изменение на ПУП ПРЗ в УПИ III - 51 от кв. 35 по плана на 24 микрорайон Варна. По отношение на този имот "Златни пясъци" АД е активно легитимирано да обжалва заповедта на основание чл. 131, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Незаконосъобразно Варненският административен съд е приел, че дружеството има вещни права върху имот 51, поради което може да обжалва изменението на плана за всички урегулирани поземлени имоти, в които той участва. "Златни пясъци" АД има вещни права само върху сгради, но не и върху имот, а сградите попадат в УПИ III - 51 от кв. 35. От графичната част на заповедта за изменение на плана е установено, че по одобреното изменение на застроителния план се предвижда свързано застрояване в УПИ II - 51, 522 и УПИ III - 51, като плана очертава само външните застроителни линии (строителни петна). Свързаното застрояване, предвидено и за имота, в който се намират собствените на дружеството сгради обуславя правния интерес от обжалване на заповедта относно одобреното изменение на УПИ II - 51, 522 и УПИ III - 51 от кв. 35. Съгласно действащия план на Варна, одобрен през 1987 г., изменен през 2008 г., поземлен имот 52 (сега 51), в който се намират сградите на "Златни пясъци" АД не е бил урегулиран. Той и други поземлени имоти попадат в границите на територия, отредена по плана за детски дом и ясли. Съгласно "Специфичните правила и нормативи за устройство и застрояване на територията но община Варна" територията, предмет на заповедта за изменение на ПУП попада в устройствена зона Ж2 - многоетажни жилищни и смесени зони. Незаконосъобразно и необосновано Варненският административен съд е приел, че е налице промяна на предназначението на УПИ V - 519, УПИ VI - 519, 520, 522 и частта от улица между о. т. 1875а - 1975б от кв. 35. По действащия план имотите, отредени за посочените урегулирани поземлени имоти не са били урегулирани. Нанесени са в кадастралния план с имотните си граници. Попадат в територия, която по действащия план е предназначена за обществено обслужване съгласно чл. 39, ал. 1 от Наредба № 7 за правила и нормативи на отделните видове територии и устройствени зони. Съгласно специфичните правила и нормативи, одобрени от община Варна, тези поземлени имоти попадат в зона, която предвижда и обществено обслужване. Жалбата на "Златни пясъци" АД срещу заповедта по отношение на УПИ V - 519, УПИ VI - 519, 520, 522, улица в частта между о. т. 1875а - 1875б от кв. 35 по плана на Варна е била процесуално недопустима поради липса на правен интерес. Като я е разгледал по същество, Варненският административен съд е постановил в тази част недопустимо решение. Същото следва да бъде обезсилено в частта, с която е отменена процесната заповед по отношение на УПИ V - 519, УПИ VI - 519, 520, 522 и улица между о. т. 1875а - 1875б от кв. 35 и преписката в тази част е върната на административния орган за ново произнасяне. Вместо него следва да бъде постановено решение, с което да се остави без разглеждане жалбата на "Златни пясъци" АД срещу процесната заповед по отношение на посочените урегулирани поземлени имоти и частта от улица, като се прекрати производството по делото в тази част. За да отмени заповедта по отношение на УПИ II-51, 522 и УПИ III-51 Варненският административен съд е приел, че е е незаконосъобразно основанието за одобреното изменение - чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, което изисква съгласие на всички собственици. В тази връзка е приел, че съгласието на дружеството като собственик на сгради в УПИ III - 51 не е взето, нито е осигурено правото му на участие и защита в административното производство. Варненският административен съд е приел, че е налице противоречие между посоченото в заповедта правно основание за издаването й и фактическите основания за това, посочени в административната преписка и документите, които обуславят изменението на ПУП ПРЗ за процесните имоти. Както беше посочено по-горе, вещните права на "Златни пясъци "АД са само върху сгради, находящи се в УПИ III - 51 от кв. 35 по плана на 24 микрорайон Варна. Съгласието на дружеството не е необходимо при изменение на плана за регулация по реда на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ. Следва да се приеме, че посоченото основание се отнася само до изменението на плана за регулация. Други съображения за незаконосъобразност на плана за регулация не са изложени от Варненския административен съд. По отношение изменението на плана за застрояване в процесната заповед не е посочено правно основание. Законосъобразно и обосновано съдът е приел, че по отношение на посочените урегулирани поземлени имоти е допуснато нарушение както на материалния, така и на процесуалния закон при одобреното изменение на плана за застрояване. Не са събрани доказателства за това дали сградите в УПИ III - 51 са законопостроени и дали следва да бъдат запазени като такива, съгласно чл. 125, ал. 4 ЗУТ (планът се съобразява само със законните сгради) и съгласно § 21 от Заключителните разпоредби на ЗУТ. Решението в частта, с която заповед № Г-39/10.05.2011 г. на зам.-кмета на община Варна е отменена по отношение на плана за регулация на УПИ II - 51, 522 и III - 51 от кв. 35 по плана на Варна и преписката е върната на административния орган в тази част следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго решение, с което да се отхвърли жалбата на "Златни пясъци" АД срещу посочената заповед в частта относно плана за регулация на УПИ II - 51, 522 и УПИ III - 51 от кв. 35 по плана на Варна. Решението в частта, с която е отменена заповед № Г-39/10.05.2011 г. на зам.-кмета на община Варна по отношение изменението на плана за застрояване на УПИ II - 51, 522 и УПИ III - 51 от кв. 35 и преписката в тази част е върната на административния орган следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд