Решение № 5983 от 26.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9440/2011 г.

Решение № 5983 от 26.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9440/2011 г., III о., докладчик съдията Георги Чолаков Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС), във вр. с чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Никола Кирилов Нейков от гр. Свиленград, в качеството му на наследник на Анастасия Николова Нейкова, б. ж. на гр. Свиленград, починала на 26.02.1998 г., срещу Решение № 458 на МС на Р. България от 17.06.2011 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект АМ "Марица" Оризово-Капитан Андреево, участък "Любимец-Капитан Андреево" от км. 89+100 до км. 108+260, подучастък Път II-80 (Е-85) Свиленград-Пъстрогор от км. 0+000 до км. 2+715, от км. 2+715 до км. 3+490 и пътен възел "Свиленград" при км. 99+280 на територията на община Свиленград, област Хасково, обнародвано в ДВ, бр. 48 от 24.06.2011 г., в частта, с която е определено парично обезщетение за отчуждената част от поземлен имот с пл. № 196017, категория V, находящ се в местността "Дюнлюка", землището на град Свиленград с площ от 23.534 дка, от които отредени за отчуждаване 2.763 дка. В жалбата се поддържа, че обезщетението е занижено и се иска изменение поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за изплащане равностойно парично обезщетение. Ответникът - Министерски съвет на Република България и заинтересованите страни - Министерство на финансите (МФ), Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Агенция "Пътна инфраструктура", оспорват жалбата. Поддържат становище, че оценката на дължимото обезщетение за отчуждения имот е определена от административния орган на основание чл. 32, ал. 2 ЗДС и е обективна, като е съобразена с изискването на закона - равностойното парично обезщетение да се определи в съответствие с предназначението на имота и въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: В производство по чл. 34а, във вр. с чл. 33 и 34б от ЗДС с решение № 458 на МС от 17.06.2011 г. е отчуждена част от имот целия от 23.534 дка, намиращ се местността "Дюнлюка" в землището на гр. Свиленград, който съгласно плана за земеразделяне за това землището представлява земеделска земя - нива, V категория, при поливни условия, собственост на Анастасия Николова Нейкова, чиито наследници са жалбоподателя и Христо Кирилов Нейков, което е видно от удостоверение за наследници № 260/5.07.2011 г. издадено от кмета на община Свиленград., решение № 26001 от 6.08.2002 г. на общинска служба по земеделие гр. Свиленград и скица № Ф04266/25.02.2007 г. издадена от общинска служба по земеделие гр. Свиленград. Към делото са представени доказателства, събрани в административното производството, които на основание чл. 171, ал. 3 АПК имат доказателствена сила и пред съда. Оценката на поземлените имоти в землището на гр. Свиленград е извършена от ЕТ "Агромото - Т. Маринов" - гр. София, с възложител - Агенция "Пътна инфраструктура" и дата на възлагане на оценката - 10.12.2010 г. В изготвената оценка е посочено, че проверените сделки - делби, покупко-продажби и др., са извършени по данъчни оценки или същите са завишени от 30% до 50% върху данъчната оценка, поради което не следва да се прилага правилото на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Оценката е изготвена по метода на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС, т. е. по Наредбата за условията и реда за определяне на текущи пазарни цени на земеделски земи. В оценката са отразени условията и методиката, при които е направена оценката, като е приложена и таблица, по която е определена "крайна оценка" на отчуждените имоти в землището на гр. Свиленград с посочена обща площ от 66,272 дка и с обща оценка от 80 468 лв. Определеното обезщетение на имота на жалбоподателя възлиза на 3 382 лева. По делото е назначено вещо лице Катя Дринова, която отговаря на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Същото представя съдебно-оценителна експертиза съдържаща три варианта, с които е определена пазарната стойност на отчуждения имот. Използваният от вещото лице метод за оценката е този, определен в разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС и § 1а, т. 1 ДР на ЗДС - въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания, въз основа на последните 20 сделки, вписани в службата по вписвания в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката от административния орган. МФ и АПИ са поискали вариант на заключение с включване на пазарни свидетелства приложени с молби по делото от 7.10.2011 г. и 07.11.2011 г. Твърдят, че сделките отговарят на изискванията на ЗДС. Сочат, че сделките са извършени в законоустановения срок и една от страните е търговец съгласно § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, както и разпоредбата на § 1а, т. 4, б. "в" от ЗДС с имоти със сходни характеристики и разположени в същото землище с процесния. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав намира, че следва да възприеме втори вариант от изготвеното заключение, представено и прието в о. с. з. от 4.04.2012 г., което е обективно и изготвено в съответствие с метода, посочен в разпоредбите на чл. 32, ал. 2 от ЗДС и § 1а ДР на ЗДС, като бъдат изключени само онези две сделки, които са вписани в Службата по вписванията - гр. Свиленград, след 10.12.2010 г., когато е била възложена оценката от АПИ с писмо изх. № 53-00-9661/10.12.2010 г. Не следва да се изключват договорите за продажба със страна Община Свиленград, тъй като те са сключени на основание чл. 84, ал. 1 от Наредба № 2 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Свиленград, след проведени търгове въз основа на решение № 763/30.09.2010 г. на общински съвет Свиленград за продажба на недвижими имоти частна общинска собственост, представляващи земеделски имоти от картата на възстановената собственост- изоставени ниви пета и шеста категории. Цена на продажба формирана като тръжна цена отговаря на понятието пазарна цена. Жалбата следва да се уважи, тъй като оценката на административния орган не е в съответствие на материалния закон, а е определена по метод, визиран в чл. 32, ал. 3 от ЗДС, въпреки наличие на сключени сделки с недвижими имоти с подобни характеристики. Средната цена за 1 кв. м. по вариант втори от заключението е 2,75 лева на кв. м. или за отчуждения имот обезщетението следва да се увеличи на 7 524 лева. Съобразно изхода на спора следва да се присъдят и поисканите от жалбоподателя разноски по делото в размер на 1 300 лева, от които 1000 лв. представляващи реално платено адвокатско възнаграждение и 300 лв. - депозит за вещо лице. Предвид изложеното Върховният административен съд - III отделение, на основание чл. 172 от АПК