Решение № 250 от 11.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15585/2014 г.

Решение № 250 от 11.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15585/2014 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Борислав Валентинов Алексиев, чрез процесуалния си представител адв. Апостолова, срещу решение № 999 от 05.11.2014 г. по адм. дело № 844/2014 г. на Административен съд - София област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед № 1020/25.07.2014 г. на зам.-директора на Областна дирекция на вътрешните работи (ОДМВР) - София, с която му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено и претендира направените по делото разноски. Ответникът - зам.-директорът на ОДМВР - София, чрез процесуалния му представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Моли първоинстанционния акт да бъде оставен в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение, по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съдът от първата инстанция е сезиран с жалба срещу заповед № 1020/25.07.2014 г. на зам.-директора на ОДМВР - София, издадена на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 вр. чл. 200, ал. 1, т. 6 ЗМВР, с която на Борислав Валентинов Алексиев - началник група "Пътен контрол" в сектор "Престъпления по пътищата" при ОДМВР - София, е наложено дисциплинарно наказание "порицание", за това, че не упражнява контрол над подчинен служител - Добри Василев Трендафилов, полицейски инспектор в група "Пътен контрол" в сектор "Престъпления по пътищата" при ОДМВР - София, като допуска същия в качеството си на участник в пътното движение да не се подчини на нормативно определените правила за движение по пътищата на Република България, като паркира служебния си автомобил на място № 22-18, определено за хора с трайни увреждания в нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), което възмущава гражданите след публикуване на снимков материал на страницата на СДВР в социалната мрежа "Фейсбук". За да отхвърли оспорването от правна страна съдът приема, че не са налице основанията за отмяна на административния акт по смисъла на чл. 146 АПК. Решението е правилно. Съдът установява правнорелевантните за съдебноадминистративния спор фактически обстоятелства и упражнява изискуемия се съдебен контрол, предвиден в чл. 168 АПК като излага подробни правни съображения относно оплакванията в жалбата. Неоснователни са твърденията на касатора, свързани с недоказаността на нарушението, респ. наличието на материалноправни предпоставки за издаване на обжалвания акт и мотивите на съда в този смисъл. Безспорно установено е, че по време на изпълнение на служебните си задължения жалбоподателят не е упражнил контрол над подчинен служител Трендафилов в резултат на което последният в качеството си на длъжностно лице нарушил нормативно определените правила за движение по пътищата на Р българия като е паркирал служебния автомобил на място, предназначено за инвалиди. Въз основа на извършеното нарушение правилно е наложено дисциплинарно наказание "порицание" по смисъла на чл. 200, ал. 1, т. 6 ЗМВР. Що се отнася до неправилното посочване в обжалваното решение на текстове от отменения ЗМВР, настоящата инстанция намира нарушението за несъществено, тъй като аналогични на разпоредбите на чл. 225, ал. 1 ЗМВР отм. и чл. 229, ал. 1 ЗМВР отм. се съдържат в новия ЗМВР, Обн. ДВ, бр. 53, от 27.06.2014 г. и коректното спазване на нормите е отчетено правилно от административния съд. Решението като правилно следва да се остави в сила. Съобразно изхода на спора на ответната страна следва да бъдат присъдени разноски по делото в размер на 400 (четиристотин) лева, платими от Борислав Валентинов Алексиев. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на Пето отделение