Решение № 11067 от 17.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4312/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София, чрез юрк. Бакалова, срещу Решение 920 от 13.02.2024 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. 6531/2023 г., с което, по оспорване на Метросистем ЕООД, ЕИК 130990139, гр. София, [улица], представлявано от управителя Ю. Костадинов, е отменен Ревизионен акт (РА) Р-22221722002516-091-001/31.01.2023 г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт (РАПРА) Р-22221723039897-003-001/23.02.2023 г., издадени от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение 493/21.04.2023 г. на директора на дирекция ОДОП София, с който за данъчни периоди от 01.06.2021 г. до 30.04.2022 г. в тежест на търговеца са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 291 337,55 лв. и лихви 33 594,83 лв. в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от доставчиците Астория 2020 ЕООД, Брайков 2020 ЕООД, Булстар строй ЕООД, Езир ЕООД, Зона инвест ЕООД, Нида експрес ЕООД, Хели груп БГ ЕООД, както и допълнително начислен ДДС на основание чл. 66, ал. 1 и чл. 67, ал. 2 вр. чл. 7 ЗДДС и чл. 53 ППЗДДС по повод декларирани ВОД до Гърция с получател гръцки търговец с VAT EL801597611. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, аргументирани с доводи, че съдът е игнорирал редица установени факти, едностранчиво е възпроизвел част от констатациите в заключението на ССчЕ без да ги обсъди в съвкупност с писмените доказателства по преписката. Претендира се отмяна на решението, отхвърляне на жалбата срещу ревизионния акт и присъждане на разноските за всяка инстанция. Ответникът по касационната жалба, Метросистем ЕООД, представлявано в открито съдебно заседание от адв. Белелиева, поддържа нейната неоснователност. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, в състав на Първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение на изискването на чл. 218 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, поради което е допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. Пред АССГ е оспорен РА Р-22221722002516-091-001/31.01.2023 г., поправен с РАПРА Р-22221723039897-003-001/23.02.2023 г., издадени от органи по приходите в ТД на НАП София в потвърдената с Решение 493/21.04.2023 г. на директора на дирекция ОДОП София част, с който за данъчни периоди от 01.06.2021 г. до 30.04.2022 г. в тежест на Метросистем ЕООД са установени задължения за ДДС в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от доставчиците Астория 2020 ЕООД, Брайков 2020 ЕООД, Булстар строй ЕООД, Езир ЕООД, Зона инвест ЕООД, Нида експрес ЕООД, Хели груп БГ ЕООД, както и допълнително начислен ДДС на основание чл. 66, ал. 1 и чл. 67, ал. 2 вр. чл. 7 ЗДДС и чл. 53 ППЗДДС по повод декларирани ВОД до Гърция с получател гръцкия търговец Trade Two Mon Ike с VAT EL801597611. Първостепенният съд е приел, че оспорването на РА е допустимо като своевременно заявено от надлежна страна след изчерпване на възможността за обжалване на акта по административен ред и срещу потвърдената от решаващия орган негова част. Обосновани от представените по делото от ответника доказателства са изводите на АССГ за валидност на РА като издаден от компетентни органи и подписан от неговите издатели с КЕП в ревизионно производство, възложено също от компетентен орган. За да отмени РА, първостепенният съд е изложил съображения за несъответствието му с материалния закон в частта на отказ на право на приспадане на данъчен кредит по фактури за доставка на стоки, издадени от Астория 2020 ЕООД, Брайков 2020 ЕООД, Езир ЕООД, Зона инвест ЕООД, Нида експрес ЕООД, Булстар строй ЕООД и Хели груп ЕООД. Въз основа на заключението на ССчЕ е приел за установено осчетоводяването им при доставчиците, акцентирал е върху наличието на приемо-предавателни протоколи, както и на договори, доказателства за превоз на стоките, включително за разполагаемост с превозни средства с конкретни водачи. Отрекъл е доводите на приходните органи относно липсата на търговски обекти и складове при доставчиците, плащането на цената на стоките и внасянето на ДДС като неотносими към преценката на материалноправните предпоставки на правото на приспадане на ДДС. По отношение на декларираните ВОД съдът се е позовал на съдържанието на транспортните документи (CMR), съдържащи адреса на получаване на стоките, техния получател с печат на гръцкия търговец. Подчертал е, че фактурите са придружени с опаковъчен лист с вписан адрес на получаване на стоките в Гърция, номер на фактурата, вид и количество на стоките, а дерегистрацията на гръцкото дружество за целите на ДДС следва по време получаването на стоките. Решението е валидно, допустимо, но частично неправилно.