Решение № 628 от 15.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9493/2012 г.

Решение № 628 от 15.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9493/2012 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Антонина Михайлова Минчева от с. Маринка, обл. Бургас, против решение № 1038 от 13.06.2012 г. по АХД № 332 по описа за 2012 г. на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против решение № КПК-7/19.01.2012 г. на Директора на РУСО - Бургас. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно тълкуване и прилагане на чл. 40, ал. 4 от КСО като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Директорът на Районно управление "Социално осигуряване", гр. Бургас, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд установи следното: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Бургас е решение № КПК-7 от 19.01.2012 г. на Директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО), гр. Бургас и оставеното с него в сила разпореждане № Д-02000-00-00459552 от 06.12.2011 г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите, с което образуваното производство за изплащане на парично обезщетение за бременност и раждане на Антонина Михайлова Минчева по болничен лист № А20101339333 от 24.10.2011 г. е спряно на основание чл. 40, ал. 4 от КСО. Съгласно чл. 40, ал. 4 от КСО длъжностните лица по ал. 3 издават разпореждане за спиране изплащането на обезщетенията за временна неработоспособност, трудова злополука и професионална болест, трудоустрояване, бременност и раждане и отглеждане на дете, когато са обжалвани актовете на медицинската експертиза или когато са представени доказателства, които могат да доведат до издаване на разпореждане за отказ или прекратяване изплащането на обезщетението. В разглеждания случай са налице данни, че осигурителят "Вимпсайт" ЕООД е регистрирал голям брой трудови договори след 15.09.2010 г. с подадени данни за висок осигурителен доход, близък или равен на максималния, но не е внесъл осигурителни вноски за наетите лица. Това обстоятелство е относимо към осигурителния статус на Антонина Михайлова Минчева към датата на възникване на осигурителното събитие. След като законосъобразно е приел, че административният орган има право служебно да събере доказателства относно правото на лицето на парично обезщетение за майчинство, Административен съд - Бургас не е отчел обстоятелството, че през периода на спиране на административното производство от 06.12.2011 г. до 13.06.2012 г. не е била извършена проверка и не са били събрани нови доказателства. Спирането на административното производство по изплащането на парични обезщетения за майчинство на основание чл. 40, ал. 4 от КСО не може да бъде безсрочно, за неопределен срок. С оспорените актове производството по изплащане на паричното обезщетение е спряно поради изпратено писмо до Столично управление "Социално осигуряване" - Дирекция "Краткосрочни плащания и контрол" за извършване на проверка за осигуряването на лицето по трудово правоотношение с "Вимпсайт" ЕООД. По делото не са представени доказателства за извършена проверка по изпратеното писмо и за събрани доказателства относно спорните обстоятелства. Основанието за спиране по чл. 40, ал. 4 от КСО (извършване на проверка) следва да се счита за отпаднало, поради което оспореното разпореждане за спиране и потвърждаващото го решение подлежат на отмяна. Осигурителният орган следва да разгледа искането за отпускане на парично обезщетение по болничен лист № А20101339333 от 24.10.2011 г., като прецени правото на лицето по чл. 48а от КСО съобразно наличните доказателства относно основанието за осигуряване, осигурителния стаж и осигурителния доход при осигурителя "Вимпсайт" ЕООД. Ако длъжностното лице по чл. 40, ал. 3 от КСО прецени, че при наличните данни жалбоподателката не е осигурено лице по смисъла на § 1, ал. 1, т. 3 от ДР на КСО с придобит 12-месечен осигурителен стаж, то следва да издаде разпореждане за отказ за отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност. Обжалваното съдебно решение, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което оспорените административни актове бъдат отменени. От страна на жалбоподателката не са претендирани разноски. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,