Решение № 11402 от 29.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8087/2014 г.

Решение № 11402 от 29.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8087/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 22.04.2014 г. по адм. д. № 10245/2013 г. Административен съд София - град е обявил нищожността на волеизявлението на началника на СГКК, изразено чрез конклудентни действия, изразяващи се в изменение на кадастралния регистър относно записания собственик на поземлен имот с идентификатор 68134.4090.478 със заличаване на записания собственик СО, район "Младост" и записването като такъв на Министерство на вътрешните работи. Изпратил е административната преписка на началника на СГКК за произнасяне съобразно мотивите на решението. Решението се обжалва с касационна жалба от СО, район "Младост" в частта, с която административната преписка е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно мотивите на решението. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението в обжалваната част да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Министерство на вътрешните работи е поискало от началника на СГКК изменение на кадастралния регистър, влязъл в сила по отношение на имот с идентификатор 68134.4090.478, изразяващо се в записването му като собственик и заличаването на вписания такъв СО, район "Младост". Искането е придружено с АЧДС. Началникът на СГКК е заличил от регистъра вписания собственик СО, район "Младост" и е вписал като такъв Министерство на вътрешните работи. Не е издадена заповед за това. За да постанови посочения резултат, Административен съд София - град е приел, че извършените действия са нищожни поради липса на форма. Приел е също така, че те противоречат на закона, тъй като в това производство административният орган не е овластен да разреши спорът за собственост между вписания като собственик и претендиращият вписването като такъв. Решението в обжалваната част е законосъобразно. По делото са събрани доказателства за това, че административният орган е бил сезиран с искане от Министерство на вътрешните работи за изменение на влезлия в сила кадастър. Искането е обективирано в писмо със съответния изходящ и входящ номер. В тази насока изводите на съда за надлежно сезиране на административния орган са правилни и обосновани. Законосъобразно и обосновано Административен съд София - град е приел, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 51 ЗКИР във вр. с чл. 58, ал. 3, чл. 57, т. 2, 8 и чл. 59, ал. 1, т. 5 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Със заповед на органа по чл. 54, ал. 1 ЗКИР може да бъде одобрено изменение на влезлия в сила кадастрален регистър при промяна на данните за правото на собственост и на другите вещни права и на носителите им, както и при делба на сгради и самостоятелни обекти в тях. При наличие на такива основания, настъпили след одобряването на КК и КР, не се извършва процедурата по чл. 53, ал. 2 ЗКИР, която има предвид непълнота и грешка при одобряването. Хипотезите на непълнота и грешка по смисъла на закона не са налице в настоящия случай. Извършените от административния орган действия по изменение на кадастралния регистър са нищожни поради липса на форма. Законосъобразно и обосновано Административен съд София - град е приел, че при установяване на предпоставките за изменение на кадастралния регистър по реда на чл. 51 ЗКИР и съответните норми на подзаконовия административен акт административният орган не може да преценява правото на собственост на лицето, което е вписано като собственик и това, което претендира вписване при положение, че двете лица имат редовни от външна страна документи, легитимиращи ги като собственици. Жалбоподателят незаконосъобразно е бил заличен като собственик на имота. По изложените съображения Върховният административен съд приема, че решението на Административен съд София - град в частта, с която преписката е изпратена за ново произнасяне от административния орган е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. В оставалата част като необжалвано то е влязло в сила. По изложените съображения Върховният административен съд