Решение № 16280 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8017/2011 г.

Решение № 16280 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8017/2011 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Калин Иванов Михов от гр. София против решение от 07.12.2010 г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело № 832/2004 г., с което е отхвърлена жалбата на "Клуб 1" ООД, "Александра Видео" ООД, "Поли-ЕФ" ООД и Таня Асенова Иванова срещу заповед № 6/12.01.2001 г. на СРДНСК и заповед № 43/12.01.2001 г. на ДНСК. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и решаване на делото по същество. Ответните страни "Клуб 1" ООД, "Александра Видео" ООД, "Поли-ЕФ" ООД, Таня Асенова Иванова, ДНСК и Сектор София при РДНСК Югозападен район не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за допустимост и основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, при проверката по чл. 218, ал. 2 АПК по повод на подадената в законния срок касационна жалба, намира следното: Обжалваното решение е недопустимо по отношение на Калин Михов, който неправилно е конституиран като заинтересована страна по делото. Кръгът на засегнатите от оспорения административен акт лица се определя към момента на издаването му /арг. чл. 142, ал. 1 АПК/ . Актът следва да засяга пряко и непосредствено правната им сфера. Страни по делото са участниците в административното производство, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от административния акт или за които той поражда задължения - чл. 147 АПК. Настъпилите след издаването на акта промени във вещните правоотношения, не могат да създадат с обратна сила права за участие в съдебното производство по оспорване на законосъобразността му. В случая Калин Михов е придобил право на собственост върху недвижим имот, за който се отнасят оспорените заповеди, но няколко години след издаването им, поради което той няма право на участие в съдебното производство като заинтересована страна и неправилно е конституиран. Решението следва да бъде обезсилено в частта, в която е постановено спрямо него и производството по делото да бъде прекратено в тази част. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, второ отделение,