Решение № 5488 от 10.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10604/2015 г.

Решение № 5488 от 10.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10604/2015 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е-В. В. М., от гр. С. против решение № 4436/25.06.2015 г. по адм. дело № 2984/2015 г. на Административен съд С., с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед № 621/22.12.2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - К. село за отказ на еднократна парична помощ по чл. 16 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). Ответникът по касационната жалба - директор на Дирекция "Социално подпомагане" - К. село чрез юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. Правилно административният съд е приел, че оспореният индивидуален административен акт е законосъобразен, тъй като жалбоподателката не е ангажирала доказателства за инцидентно възникнала жизненоважна потребност. Няма данни посещението и на Петдесетия панаир на учебни фирми в гр. Есен, Германия да е било в рамките на представителния отбор на Националната търговско-банкова гимназия. Съгласно писмо изх. № 2948/9.11.2014 г. директорът на гимназията е посочил, че ученичката Е-В. В. М. не е била с представителния отбор на училището на панаира в гр. Есен, а е участвала самостоятелно. Училището не я е финансирало и няма информация за размера и източника на средствата, които е използвала. За периода на нейното отсъствие, във връзка с подадена от майка й молба има издадена заповед за извиняване на отсъствията й от часовете. Съгласно чл. 16, ал. 1 ППЗСП за задоволяване на инцидентно възникнали здравни, образователни, комунално-битови и други жизненоважни потребности на лицата и семействата може да се отпуска еднократна помощ веднъж годишно. Органите по социално подпомагане са направили необходимото да съберат достатъчно информация за решаване на въпроса дали са налице материалноправните предпоставки за подпомагане с еднократна парична помощ. Жалбоподателката не е съдействала за провеждане на социалната анкета, не се е явила пред административния орган, въпреки уведомлението й по чл. 27, ал. 3-5 ППЗСП, кореспондирала е с писма с институциите, в които е отказала съдействие за установяване на важните факти досежно заявеното от нея подпомагане. Липсват доказателства за наличие на потребности от образователен характер, които да са възникнали инцидентно и да са наложили непредвидени допълнителни разходи за задоволяването им. Твърденията на жалбоподателката, че е била чл. на българска делегация на изложение в гр. Есен не намира подкрепа в събраните доказателства по делото, които установяват противоположното. Достигайки до същите изводи, административният съд е постановил валидно, допустимо и правилно решение, което следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение