Решение № 4580 от 2.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7584/2012 г.

Решение № 4580 от 2.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7584/2012 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция Западнобеломорски район - Благоевград, против решение № 560/18.04.2012 г. по адм. дело № 20127030700130 по описа за 2012 г. на Административния съд - Благоевград. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че административният орган се е произнесъл по незаявено искане, поради това, че при отмяната от съда на предходното решение на директора на Басейнова дирекция Западнобеломорски район и на разрешение за водовземане съдът не е постановил изричен диспозитив за връщане на преписката на административния орган за произнасяне. Твърди, че дори в съдебното решение да липсва такъв диспозитив, това не прави съдебния акт незаконосъобразен, защото административният орган продължава процедурата от това действие, което е било опорочено. Поддържа твърдение, че издадените актове - предмет на настоящото производство, са по заявление № 1056/30.10.2006 г. на ЕТ "Пака-92-Първан Станков" - Якоруда, и подаването на ново заявление от едноличния търговец със същия предмет не е необходимо. По посочените доводи иска да бъде отменено оспореното решение и да бъде върнато делото за ново разглеждане на същия съд. Ответникът по жалбата - кметът на община Якоруда, редовно призован, не се представлява. Заинтересованата страна - ЕТ "ПАКА-92-Първан Станков", редовно призован, се представлява лично от Първан Станков. Оспорва решението на административния съд и поддържа изложените основания в касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че процедурата по подаденото заявление от ЕТ "ПАКА-92-Първан Станков" е приключила с постановеното решение по адм. дело № 6264/2011 г. на Върховния административен съд, с което преписката не е върната на административния орган за ново произнасяне. При тези данни първоинстанционният съд законосъобразно е приел, че издаденото решение и разрешение за водоползване са нищожни. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от Административния съд - Благоевград, е законосъобразността на решение № ПО-01-25 от 31.01.2012 г. и на разрешително за водовземане № 41140181 от 31.02.2012 г., издадени от директора на Басейнова дирекция Западнобеломорски район - Благоевград. И двата акта са постановени по повод заявление № 1056/17.08.2005 г. от ЕТ "ПАКА-92-Първан Станков" - гр. Якоруда, с което е поискано откриване на процедура за издаване на разрешително за водоползване и ползване на воден обект река "Бяла места" в землището на гр. Якоруда с цел производство на електроенергия, и по заявление вх. № 1056/30.10.2006 г. за издаване на разрешително за водоползване и ползване на воден обект с приложени към него доказателства. По същото заявление директорът на Басейнова дирекция Западнобеломорски район е постановил разрешително за водовземане № 4114036/20.11.2007 г. То е било предмет на оспорване пред съда и с решение № 15622/17.12.2009 г. на Върховния административен съд - V отделение, е било отменено решение № 2/09.02.2009 г. по адм. дело № 42/2008 г. на Административния съд - Благоевград, като Върховният административен съд е решил спора по същество с отмяна на разрешителното за водовземане. С решението си съдът е постановил връщане на преписката на директора на Басейновата дирекция за ново произнасяне по заявление вх. № 1056/30.10.2006 г. След връщането на преписката административният орган се е произнесъл с решение № ПО-01-059/31.05.2010 г. и е издал разрешително за водовземане № 1140157/31.05.2010 г. При оспорването на тези актове от кмета на община Якоруда Административният съд - Благоевград, ги е отменил с решение № 207/23.02.2011 г. по адм. дело № 20107030700584/2010 г. по описа на съда. Решението е оставено в сила с решение № 11295/01.09.2011 г. по адм. дело № 6264/2011 г. на Върховния административен съд - трето отделение. След постановяването на това решение директорът на Басейнова дирекция Западнобеломорски район е издал решение № ПО-01-25/31.01.2012 г. и разрешително за водовземане № 41140181/31.01.2012 г. въз основа на първоначално подаденото заявление от ЕТ "ПАКА-92-Първан Стефанов". След подадена жалба срещу тези два административни акта, с решението си - предмет на настоящото производство, Административният съд - Благоевград, е прогласил тяхната нищожност. Изложил е мотиви, че при повторното разглеждане на делото Административният съд - Благоевград, само е отменил двата акта, без да върне преписката за произнасяне на административния орган. При този изход на делото, потвърден с решението на Върховния административен съд, съдът е приел, че процедурата по подаденото заявление № 1056/17.08.2005 г. е приключила. Следва да се подаде ново заявление и да се проведат всички процедури по Закона за водите. Изложил е съображения, че поради липсата на ново заявление административният орган се е произнесъл по незаявено искане, поради което издадените актове са нищожни. Решението е неправилно - постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Съгласно чл. 29 от АПК административното производство се образувано по искане на гражданин или организация, от които изхожда. Целта на провеждането на това производство е да се удовлетвори искането чрез издаване на акт, респ. постановяване на отказ да бъде издаден такъв. След като пред директора на Басейнова дирекция Западнобеломорски район - Благоевград, са постъпили заявление № 1056/17.08.2005 г. на ЕТ "Пака-92-Първан Станков" за образуване на производство и заявление № 1056/30.10.2006 г. за издаване на решение и разрешение за водоползване, по тях административният орган дължи произнасяне. Независимо че при повторната отмяна на издадените от него актове съдът не е включил изричен диспозитив за връщане на преписката на административния орган, това процесуално действие следва от разпоредбата на чл. 173, ал. 2 от АПК. Това е и правното основание, въз основа на което административният орган е предприел действия по издаването на административните актове - предмет на спора пред административния съд. Законът за водите като специален закон съдържа аналогични разпоредби, които определят процедурата по издаване на разрешително за водоползване и водовземане. Съгласно чл. 61 от закона заявлението за издаване на разрешително се подава до компетентния орган по чл. 52, ал. 1, като той е задължен или да издаде разрешително при условията на чл. 67 от ЗВ, или да откаже да го издаде при условията на чл. 68 от ЗВ. От това следва, че по подадените заявления от ЕТ "ПАКА-92-Първан Станков" директорът на Басейнова дирекция Западнобеломорски район - Благоевград, е бил длъжен да издаде акт, защото в противен случай откритата процедура остава незавършена по смисъла на чл. 67 и 68 от Закона за водите. Издадените от него решение № ПО-01-25/31.01.2012 г. и разрешително за водовземане № 41140181/31.02.2012 г. се основават на закона и на административнопроизводствените правила по прилагането му. В решението на Административния съд - Благоевград, съдът не е изложил доводи по законосъобразността на оспорените административни актове и не е изложил съображения по съществото на спора. Поради това решението следва да бъде отменено и делото да се върне на същия съд в друг състав за разглеждане на спора по същество на основание чл. 222, ал. 1, т. 2 от АПК. Водим от посочените съображения, Върховният административен съд - трето отделение,