Решение № 255 от 16.07.2009 г. на ВКС по н. д. № 258/2009 г.

Решение № 255 от 16.07.2009 г. на ВКС по н. д. № 258/2009 г., III н. о., НК, докладчик председателят Саша Раданова Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения С. Г. И. - подсъдим по нохд № 13/2008 г. на Чирпанския районен съд и внохд № 9/2009 г. на Старозагорския окръжен съд - за възобновяване на посочените две дела, отмяна на постановените по тях присъда № 25 от 25.ХI.2008 г. и решение № 31 от 3.IV.2009 г., след което Ст. Ил. Г. или да бъде оправдан, или делото да се върне за ново разглеждане от досъдебното разследване, или въззивното решение да бъде изменено с преквалифициране на извършеното от Г. деяние от престъпление по чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК в престъпление по чл. 194, ал. 3 НК, наказанието да се намали на глоба и да се отмени приложението на чл.-68, ал. 1 НК. В съдебно заседание осъденият и защитникът му поддържат искането, преценено от представителя на ВКПр за неоснователно. Върховният касационен съд установи: Първоинстанционното нохд № 13/2008 г. е било образувано по внесен от Чирпанската районна прокуратура обвинителен акт срещу С. Г. И. и К. Г. Х. за извършено от двамата на 3.ХI.2006 г. в с. Г., Старозагорска област, в съучастие като съизвършители, престъпление по чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. След образуването на делото и преди приключването на съдебното следствие е било постигнато споразумение за решаването му между прокурора от Чирпанската районна прокуратура З. и адвоката от Старозагорската АК Ч., защитник на подсъдимия Х, което споразумение съдът е одобрил с протоколно определение от 26.V.2008 г., влязло в сила, съгл. чл. 382, ал. 9 НПК, на същата дата. В споразумението е отразено съгласието на Х. с обвинението за това, че на 3. ХI.2006 г. в с. Г., Старозагорска област, действайки в съучастие като съизвършител със С. Г. И., е откраднал от С. И. А. посредством заплаха движими вещи с обща стойност 93 лева, признавайки се за виновен в извършено престъпление по чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Разглеждането на делото е продължило от друг съдебен състав и е приключило с постановяването на присъда № 25 от 25.ХI.2008 г., с която подсъдимият С. Г. И. е бил осъден за грабежа, предмет на обвинението, на 1 г. и 6 месеца лишаване от свобода, търпими при общ първоначален режим. Съдът е постановил още, на основание чл. 68, ал. 1 НК, И. да изтърпи при общ първоначален режим и наказанието от 8 месеца лишаване от свобода, наложено му с присъдата по нохд № 191/2004 г. на Чирпанския районен съд. С решение № 31 от 3.IV.2009 г. по внохд № 9/2009 г. на Старозагорския окръжен съд, образувано по жалби от подсъдимия И от неговия защитник, първоинстанционната присъда е частично изменена с намаляване наложеното на И. наказание на 6 месеца лишаване от свобода. Искането за възобновяване е основателно. Фактическите констатации на двете съдебни инстанции, отнасящи се до участието на Ст. Г. И. в съпроводената със заплаха и насилие кражба на инкриминираните вещи, нямат доказателствена опора. За това, какво е било поведението на всеки от двамата братя-С. Г. И. и К. Г. Х., показания са дали свидетелите А. А., И. Ст. И. и С. Ив. А., и от това, което те са казали, изобщо не може да се заключи, че Ст. Г. И. е дошъл в дома на Ст. Ив. А., за да вземе на всяка цена, дори и с насилие и/или заплаха медните съдове, които семейството на А. е поело ангажимента да калайдиса. Напротив, свидетелите единодушно са подчертали крайно агресивното държание само на Х., опитите на брат му да го тушира и предпази домакините от нараняване, както и фактът, че Ст. Г. И. е взел медните съдове по настояване на Х. и след като Ст. Ив. А., в стремежа си да предотврати по-нататъшно развитие на инцидента при вида на буйстващия и въоръжен с вила Х., е показал на И. местонахождението на вещите. Налагащият се извод е, че извършеният от двете съдебни инстанции доказателствен анализ се основава на факти, които не са установени чрез надлежните процесуални способи, довело до ограничаване правото на И. като подсъдим да узнае, въз основа на какви доказателства, изведени от кои доказателствени източници, е признат за виновен и осъден. Допуснатото процесуално нарушение съставлява касационно основание по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК, налага възобновяване на наказателното дело и връщането му за ново разглеждане от първоинстанционния съд, с оглед на което и на чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, ВКС в състав от трето наказателно отделение