Решение № 12905 от 26.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12731/2016 г.

Решение № 12905 от 26.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12731/2016 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Топлофикация - С." ЕАД срещу решение № 5850 от 12.09.2016 г., постановено от Административен съд С. - град, Т. отделение, 16 състав по адм. д. № 7875/2015 г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт и преписката да се върне за ново произнасяне на административния орган. О. К. за енергийно и водно регулиране, представляван в производството от юрк. В., излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на решение № Ц-25 от 30.06.2015 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и се определят цени на електрическата енергия, произведена от топлоелектрически централи с комбиниран начин на производство, при прилагане на метода на ценово регулиране "Норма на възвръщаемост на капитала", считано от 01.07.2015 г. Решението е оспорено в частта му по т. 1, с която са утвърдени цени за "Топлофикация - С." ЕАД. Съдът е отхвърлили като неоснователно оспорването. За да постанови този резултат първоинстанционният съдът е приел, че обжалваното пред него решение на КЕВР е постановено от компетентен административен орган, в съответствие с правомощията на Комисията, регламентирани в чл. 21, ал. 1, т. 8, чл. 30, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 33, ал. 1 от ЗЕ. Оспорваното решение е било прието при наличието на кворум и с изискуемото мнозинство. Административният съд е счел също, че решението на КЕВР в оспорената му част по т. 1 е постановено при спазване на административнопроизводствените правила. В тази насока първоинстанционният съд е разгледал подробно законовите изисквания относно административнопроизводствените правила по приемане на оспорваното решение и ги е съпоставил с извършените от административния орган действия по процедурата. Въз основа на това е стигнал до извод за липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила. На следващо място съдът е приел, че оспорената част от решението на КЕВР е постановено при спазване на приложимите материалноправни разпоредби. Съдът е счел, че регулаторният орган е извършил корекции на цените за новия регулаторния период след прецизен фактически и правен анализ и оценка на отчетната и прогнозната информация, предоставена от заявителя, одобряване на необходимите приходи на енергийното предприятие, включително икономически обоснованите разходи за дейността по лицензиите, като е приложил метода за регулиране "Норма на възвръщаемост на капитала". Първоинстанционният съд е разгледал подробно всички възражения на жалбоподателя срещу оспорваното пред него решение на административния орган и е изложил подробни и задълбочени мотиви за тяхната неоснователност. При обсъждане на прието по делото заключение на в. л. П., съдът е приел, че в утвърдената цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода не са включени всички относими разходи и възвращаемост на капитала. Невключването на относимия дял от условно-постоянните разходи и възвращаемостта в производствената цена на топлинната енергия с топлоносител гореща вода води до невъзможност да бъдат реализирани одобрените и утвърдени от КЕВР необходими приходи на дружеството, като ефект от това е и утвърждаване на по-ниска цена на топлинната енергия с топлоносител гореща вода. Утвърждаването на цена на топлинната енергия, в която не са включени условно-постоянните разходи в относимия към производството й дял води до невъзможност за тяхното възстановяване чрез цените в одобрения от Комисията размер. Невключването на относимия дял условно-постоянни разходи и възвращаемост е по причина на непопълнена клетка "Призната мощност" (ред 37.1 от справка № 4 от електронния модел), което се дължи изцяло на некоректно подадените данни от "Топлофикация - С." ЕАД. Дружеството е установило некоректното попълване на справката едва след изготвяне на доклада на работната група и след обсъждането му в открито заседание на Комисията на 03.06.2015 г. Съдът е приел, че допълнително представената информация правилно не е била съобразена от административния орган, тъй като това би нарушило принципите по чл. 23, т. 4 и т. 5 от ЗЕ. По тези доводи съдът е отхвърлил оспорването. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Комисията за енергийно и водно регулиране, като орган, натоварен с регулиране на дейностите в енергетиката /чл. 10, ал. 1 от ЗЕ/, има правомощието да регулира цените, по които производителите продават топлинна енергия на топлопреносното предприятие и на пряко присъединени потребители, както и тези, по които топлопреносното предприятие продава топлинна енергия на потребители /чл. 30, ал. 1 от ЗЕ/, а също и да определя преференциални цени на електрическата енергия, произведена по комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, на база индивидуалните разходи за производство и добавка, определена от комисията по групи производители и по критерии съгласно НРЦЕЕ /чл. 33, ал. 1 и ал. 3 от ЗЕ/. При изпълнението на регулаторните си правомощия КЕВР се ръководи от принципите, въведени с нормата на чл. 23, ал. 1 от ЗЕ, включително като осигурява баланс между интересите на енергийните предприятия и потребителите. Правилен е изводът на решаващия съд, че решение № Ц-25 от 30.06.2015 г. е издадено от компетентен орган, в съответствие с правомощията на КЕВР по чл. 30 и чл. 33 от ЗЕ и в предвидената от закона форма, тъй като съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК: наименование на издателя, наименование на акта, адресат, фактически и правни основания за постановяването му, разпоредителна част, определяща правата и задълженията, начин и срок на изпълнение, срока и начина на обжалване, и е подписано от председателя на колективния орган. Фактическите и правни основания за издаването му се съдържат и в съпровождащите го документи - мотиви, доклад, указания, протоколни решения, обективиращи допълнителни съображения, обосноваващи възприетите от Комисията изменения на цените. Съгласно чл. 36, ал. 1 от ЗЕ, цените на електрическата и на топлинната енергия се образуват от енергийните предприятия, съобразно изискванията на закона, наредбите и указанията, дадени от КЕВР. Правната рамка на метода на ценово регулиране "Норма на възвръщаемост на капитала" се съдържа в Наредба № 5/23.01.2014 г. за регулиране на цените на топлинната енергия и Наредба № 1/18.03.2013 г. за регулиране на цените на електрическата енергия. Съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от НРЦТЕ при метода на ценово регулиране "Норма на възвръщаемост на капитала" комисията след проведен регулаторен преглед утвърждава цени и необходими годишни приходи на енергийното предприятие за регулаторен период не по-кратък от една година; следващ регулаторен преглед се извършва по решение на Комисията или по заявление на енергийното предприятие при съществени отклонения между одобрените и отчетените елементи на необходимите приходи. Със същото съдържание е и нормата на чл. 4, ал. 2, т. 1 от НРЦЕЕ. В резултат на регулаторния преглед КЕВР утвърждава прогнозните необходими приходи и цените на енергийните предприятия, включително икономически обоснованите разходи и възвръщаемост на капитала. В конкретния случай, видно от приложената по делото административна преписка, КЕВР след прегледа на представените от дружествата заявления за новия ценови период от 01.07.2015 г. при метод на регулиране "Норма на възвращаемост на капитала" и след разгледани постъпили възражения на дружествата от сектор "Топлоенергетика", в ценообразуващите справки са нанесени корекции в съответствие с Указания за образуване на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбинирано производство при регулиране чрез метода "Норма на възвръщаемост на капитала", приети с решение по т. 2 от протокол № 30 от 24.02.2014 г. на КЕВР /Указания/, актуализирани след изменение на Закона за енергетиката с Указания, приети с решение по т. 8 от протокол № 95 от 25.05.2015 г. Комисията е приложила общ подход като прогнозните условно-постоянни разходи на дружествата са формирани при направен детайлен анализ на компонентите, като увеличения са допускани само при наличие на подробна и мотивирана обосновка за необходимостта от новата стойност. Съобразно приета по делото експертиза условно-постоянните и променливи разходи са изчислени правилно като сума от разходите по видове; разходите за амортизации е посочено, че са коригирани в съответствие със стойността на активите в производството в справка "РБА"; разходите за ремонти не са признати за обосновани в заявения размер, но е допуснато от КЕВР увеличение в сравнение с отчетените за базисната година; корекцията на разходите за заплати и възнаграждения и на разходите за осигурителни вноски и социални разходи е икономически обоснована, като е допуснато увеличение на отчетените с инфлация от 2%; заявената стойност на разходите за въоръжена противопожарна охрана не е призната от КЕВР в пълен размер, но е допуснато тяхното увеличение от Комисията във връзка с наличието на стратегически обекти; не са признати разходи за събиране на вземания; не са признати разходи за балансиране, на основание чл. 10, ал. 2, т. 2 от НРЦЕЕ; разходите за гориво са изчислени коректно и на база планираните количества и одобрените цени; цената на природния газ е определена в съответствие с утвърдената на обществения доставчик, считано от 01.07.2015 г. с увеличение поради закупуването на определени количества от газоразпределително дружество; регулаторната база на активите е изчислена правилно съобразно формулата по чл. 9 от НРЦТЕ и по данни за базисната година; включеният в РБА необходим оборотен капитал е изчислен точно, според т. 32.5 от Указанията за образуване на цените като 1/8 от одобрените парични разходи за регулаторния период; нормата на възвращаемост е средно-претеглена, съгласно изискванията на чл. 10, ал. 2 от НРЦТЕ, със съответните дялове на собствения и привлечения капитал; индивидуалната цена на електрическата енергия е изчислена коректно, чрез съотношението на относимата част от необходимите приходи и одобреното количество електрическа енергия за продажба, което е в прогнозирания от дружеството размер, съгласно изискванията на указанията и прилагане на зависимостите и формулите, въведени с електронния модел; преференциалната цена на електрическата енергия е формирана като сума от индивидуалната цена и добавката по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ; остатъчните необходими приходи от топлинна енергия са изчислени съгласно т. 23 от Указанията като разлика между общите необходими приходи от производство и приходите от електрическа енергия; производствената цена на топлинната енергия е изчислена правилно на база остатъчните необходими приходи за топлинна енергия и количеството топлинна енергия отпусната към преноса. Заключението на вещото лице не е оспорено от касационния жалбоподател, поради което настоящият състав намира за законосъобразни и обосновани правните изводи на решаващия съд. Съобразно заключението на вещото лице П. производствената цена на топлинната енергия с топлоносител гореща вода, която участва при формиране на цената на топлинната енергия за продажба на потребители не е изчислена правилно, тъй като включва само относимите променливи разходи и не включва относимия дял от условно-постоянните разходи и възвращаемост на капитала. След анализ на изчисленията вещото лице установява, че невключването на относимия дял условно-постоянни разходи и възвращаемост е по причина на непопълнена клетка "Призната мощност" (ред 37.1 от справка № 4 от електронния модел), което е установено от дружеството след обсъждане на доклада на работната група и е представено на Комисията с писмото от 05.06.2015 г. Невключването на относимия дял от условно-постоянните разходи и възвращаемостта в производствената цена на топлинната енергия с топлоносител гореща вода води до невъзможност да бъдат реализирани одобрените и утвърдени от КЕВР необходими приходи на "Топлофикация - С." ЕАД, като ефект от това е и утвърждаване на по-ниска цена на топлинната енергия с топлоносител гореща вода - цената за продажба на топлинната енергия с топлоносител гореща вода в справка № 5 не отразява пълната стойност на относимите разходи и възвращаемост, тъй като в производствената цена на топлинната енергия с този топлоносител не са включени относимите остатъчни условно-постоянни разходи и възвращаемост на капитала. По отношение на тази констатация в приетата експертиза, съдът приема, че утвърждаването на по-ниска цена се дължи на некоректното попълване от топлофикационното дружество на електронния модел в Справка № 4 ТИП, поради което не съставлява основание за отмяна на оспореното решение. Във връзка с доводите изложени в касационната жалба следва да се отбележи, че по аргумент от разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от НРЦТЕ следва да се приеме, че възможността за отстраняване на нередовност на подаденото заявление се преклудира с приемане на доклада на работната група. В случая оспорващото дружество е установило допуснатата неточност след приемане на доклада и след провеждане на откритото заседание за разглеждане на доклада. На това заседание на Комисията е присъствал изпълнителния директор на дружеството, дадена му е възможност да изрази възраженията си, както и да представи подробно писмено възражение, което е било разгледано на следващото закрито заседание. В рамките на законово регламентираната процедура не е направено възражение за некоректно попълване на електронния модел. Такова възражение е направено едва след преклудиране на възможността за коригиране на подаденото заявление, поради което правилно административния орган не е съобразил доводите изложение в становището на "Топлофикация - С." ЕАД, подадено на 05.06.2015 г. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател, че при прегледа на подаденото заявление КЕВР е следвало да установи некоректното подаване на данните и да даде указания за отстраняване на нередовността. Проверката за редовност на заявлението е ограничена до установяване на изискванията за форма, в какъвто смисъл са давани указания. При проверката за редовност административния орган няма правомощие да изисква коригиране на данните, така както са заявени от топлофикационното дружество. По изложените съображения настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците, релевирани с касационната жалба, поради което като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото искането за присъждане на разноски, направено от процесуалния представител на ответника на основание чл. 143, ал. 4 от АПК следва да бъде уважено, като "Топлофикация - С." ЕАД следва да заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране разноски по делото в размер на 200 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Същото се определя в максимален размер предвид фактическата и правна сложност на спора и на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, към които препраща чл. 78, ал. 8 от ГПК. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение