Решение № 12860 от 17.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7545/2012 г.

Решение № 12860 от 17.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7545/2012 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на "Лавони" ООД, гр. Монтана, чрез управителя Иванова срещу решение от 07.03.2012 г. по адм. д. № 478/2010 г. по описа на Административен съд-Монтана. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснато съществено процесуално нарушение по кредитиране на експертизите се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Стоян Кацаров, в писмено възражение по касационната жалба излага доводи за нейната неоснователност. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество - за основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № 1732/20.07.2010 г. на кмета на Община Монтана, с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ и решение № 3 по протокол № 9/08.07.2010 г. на ОбЕС по УТ при Община Монтана е одобрен проект за изменение на ПРЗ на УПИ VII в кв. 8 по плана на "Младост 1", гр. Монтана с промяна на отреждането. Производството по делото е прекратено по отношение на заинтересованите лица като същите са заличени като страни, с оглед изм. на чл. 218 от ЗУТ с § 73 от ПЗР на ЗИД на ЗДС, обн. бр. 87/05.11.10 г. на ДВ, в сила от 09.11.10 г. Решението е мотивирано с незаконосъобразност на оспорената заповед, по конкретно визираните пунктове в представената и приета при оспорване от страните първоначална и допълнителна единична съдебно-техническа експертиза. Решението е незаконосъобразно като постановено при съществени процесуални нарушения. Производството пред административният съд е било образувано по две жалби срещу заповед № 1732/20.07.2010 г. на кмета на Община Монтана - на Стоян Кацаров и Пламен Трифонов, като с влязло в сила определение е прекратено производството по жалбата на Пламен Трифонов, т. е. обследването на законосъобразността на оспорената заповед е следвало да се съобрази с доводите по жалбата на Стоян Кацаров. Последният обаче е заличен като страна с решението и по отношение на него е прекратено производството. Видно от списъците за призоваване на лицата Кацаров е участвал в производството в качеството си на жалбоподател. Предвид това и липсата на мотиви за недопустимост на жалбата на Кацаров, решението в прекратителната му част досежно Стоян Кацаров следва да бъде отменено и делото - върнато за надлежно произнасяне при наличие на допустима жалба. Освен изложеното е допуснато и съществено процесуално нарушение при постановяване на решението, което може да се приравни на липса на мотиви и съставлява съществено процесуално нарушение - основание за отмяна на съдебно решение на основание чл. 209, т. 3 във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК и връщане за делото за ново разглеждане и произнасяне от друг съдебен състав. Правните изводи на съда са изградени изцяло върху констатациите на приетите по делото първоначално и допълнително заключения на единичната съдебно-техническа експертиза, която е била надлежно оспорена с оглед компетентността и квалификацията на вещото лице и е допусната тройна съдебно-техническа експертиза, с подробни обяснения на вещите лица в съдебно заседание, проведено на 23.02.2012 г. От съда не са изложени доводи в цялост по некредитиране на приетата тройна съдебно техническа експертиза и такива по чл. 202 ГПК във вр. с чл. 144 АПК досежно обсъждане във връзка с приложените по административната преписка доказателства и то при положение, че експертизите дават противоречащи си заключения по основните доводи за незаконосъобразност на процесното изменение на ПЗ. Предвид изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение