Решение № 4698 от 8.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14145/2008 г.

Решение № 4698 от 8.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14145/2008 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на "Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Стара Загора" ЕАД срещу решение № 891 от 14.10.2008 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-458/2008 г. С жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на решението. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни не са взели становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалба е частично основателна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на "Строителна компания Трейс" АД, гр. Стара Загора срещу заповед № РД-08-105/23.07.2008 г. на изпълнителния директор на Д Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Стара Загора" ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: "Извършване на основен строителен ремонт на сграден фонд на ДУМБАЛ - Стара Загора" ЕАД", открита с Решение № РД-08-76/17.06.2008 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията е отменила като незаконосъобразен оспорения акт на възложителя и е върнала преписката за ново произнасяне от етапа оценка и класиране на офертите. За да стигне до този правен извод КЗК е приела, че в методиката за оценка на предложенията е въведен критерий К3 - ДОпит на участника в извършването на строителство или ремонти в здравни заведения през 2007 г." като е зададено, че по него е възможно да се присъдят 0 точки - при липса на опит от участника или 5 точки - при доказан опит. В случая жалбоподателят е декларирал два изпълнени договора, т. е. в офертата му се съдържат доказателства, указващи наличието на опит, с оглед на което е следвало да бъде оценен с пет точки по този показател. Въпреки това комисията за провеждане на процедурата, в нарушение на утвърдената методика е счела, че "Строителна компания Трейс" АД няма опит в извършването на подобен вид ремонти и го е оценила с 0 т. С оглед разликата между оценките на двете оферти, получена като краен резултат, неправилното приложение на методиката е дало съществено отражение на класирането на конкурсната комисия. Възприемайки изцяло така извършеното класиране от помощния орган, възложителят е издал незаконосъобразна заповед за класиране на участниците и избор на изпълнител. По тези доводи КЗК е отменила оспорения акт и е върнала преписката за ново произнасяне. Законосъобразни обосновани са правните изводи на Комисията за защита на конкуренцията за допуснато съществено нарушение при оценка на офертите. Съгласно методиката за оценка на офертите, част от документацията за участие в процедурата, показателите за оценка са К1 - оценка на предложената цена за изпълнение - максимален брой точки 50, като по този критерий оценката се получава по утвърдена формула; К2 - икономически възможности на участника като оценката се определя на база представена декларация за изпълнен минимален обем от СМР за 2007 г. - до 40 точки; К3 - опит на участника в извършването на строителство или ремонти в здравни заведения през 2007 г. - при липса на опит на участника - 0 точки и при доказан опит - 5 точки и К4 - срок на изпълнение - от 0 до 5, т. Офертата на "Строителна компания Трейс" АД съдържа декларация за изпълнените договори за строителство през 2007 г., включително вида и местоположението на строителните обекти, стойностите и възложителите. Изпълнените договори в здравни заведения са два - спешно отделение - преустройство от кухненски блок и част от спешно отделение на МБАЛ ДД - р Димитър Чакмаков", гр. Раднево и строително ремонтни и монтажни работи в клиника по психиатрия УМБАЛ "Александровска", гр. София. Класирания на първо място участник също е декларирал изпълнение на договори за извършени ремонти в здравни заведения. При това положение неправилно конкурсната комисия по този критерий е оценила офертите по различен начин - на класирания на първо място участник е поставена оценка 5, а на жалбоподателя 0 точки. В утвърдената методика за оценка на предложенията, възложителя не е предвидил обусловеност на оценката по този критерий от броя на договорите или тяхната стойност. Единственото изискване е наличие или липса на договори, което се доказва с декларация - раздел V, т. Б. 2 от документацията за участие в открития конкурс. Тъй като разликата в крайната оценка на двете предложения е по-малка от 5 точки, правилно допуснатото нарушение при оценка на офертата на "Строителна компания Трейс" АД е преценено като съществено. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че този участник е специализиран за друга по вид строителна дейност. В сертифицираната по ISO 9001:2000 дейност е включено строителство, ремонт, реконструкция и поддръжка на промишлени, граждански и административни сгради. Неоснователни са и доводите, че офертата на класирания на първо място участник е икономически по-изгодна, тъй като този участник е предложил по-ниска цена. Оценката на предложената цена за изпълнение е самостоятелен критерий, който в комплексната оценка е с най-висока тежест. По този критерий допуснатите предложения са оценени при точно прилагане на формулата, утвърдена с конкурсната документация и класираната на първо място оферта е получила максималния брой точки - 50. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за допуснато същество нарушение на процесуалните правила, което го е лишило от възможност да участва в производството пред Комисията за защита на конкуренцията. Съобразно разпоредбата на чл. 122б, ал. 2 от ЗОП за производството пред КЗК страните се призовават по реда на ГПК, но при изричното изключване на срока за призоваване по чл. 56, ал. 3 от ГПК. При това положение ирелевантни са доводите на жалбоподателя относно реда и начина на призоваването му. Основателни са доводите на жалбоподателя, че решението е следвало да бъде постановено в хипотезата на чл. 122г, ал. 4 от ЗОП. В производството пред съда е представен договор от 29.08.2008 г. за извършване на строително ремонтните работи по предмета на поръчката. Договора е сключен при спазване на разпоредбата на чл. 41, ал. 4 от ЗОП. При това положение неправилно КЗК е постановила решението в хипотезата на чл. 122г, ал. 1, т. 2 от ЗОП. По тази причина решението на КЗК следва да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество на спора, с което да бъде установена незаконосъобразност на оспорения акт на възложителя. По тези доводи и на основание чл. 122е, ал. 1 във връзка с чл. 122г, ал. 4 от ЗОП Върховният административен съд - четвърто отделение