Решение № 15094 от 12.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7133/2014 г.

Решение № 15094 от 12.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7133/2014 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Връбница-04" АД, гр. София, представлявано от Илия Асенов Николов, чрез проц. представител адв. Ралица Георгиева, против решение № 69/06.01.2014 г., постановено по адм. д. № 10550/2012 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Екатерина Петрова Гелкова, Александра Петрова Стойчева и Десислава Трайкова Кирилова против заповед № КД-22-310/20.04.2012 г. на началника на СГКК, гр. софия, с която, на осн. чл. 54, ал. 1 вр. чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР и чл. 57, т. 3 и чл. 59, ал. 1, т. 4 от Наредба № 3/28.04.2005 г. е одобрено изменение на КК и КР на гр. София относно границите на имоти с идентификатори 68134.2816.82 и 68134.2816.2451 съобразно регулационен план, одобрен със заповед № РД-09-50-898/02.12.2004 г. Съдът е отменил оспорената заповед като незаконосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Решението е постановено в съответствие с приложимия материален закон - чл. 53, ал. 1 и ал. 3 от ЗКИР /редакция, ДВ бр. 34/2000 г./ и чл. 15, ал. 3 от ЗНА. Фактически установено е, че актът за непълноти не е подписан от заинтересованите лица - наследници на М. Гелкова, което наред с наличието на висящ спор по чл. 108 от ЗС е основание да се откаже изменение на КК и КР до решаване на спора за материалното право на собственост. Въпросът за принадлежността на правото на собственост върху имотите следва да се разгледа и реши в друго производство. Наличието на такъв спор е пречка за издаването на заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. Оспореният административен акт е отменен като материално незаконосъобразен и издаден при съществено нарушаване на административнопроизводствените правила. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав