Решение № 8465 от 23.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6093/2010 г.
ВАСПетчленен състав23.06.2010 г.докладчик Павлина Найденова
Диспозитив
ОБЕЗСИЛВА като недопустимо решение № 3469 от 17.03.2010 г. по адм. д. № 274/2009 г. на ВАС, Пето отделение, в обжалваната част, с която е отхвърлено оспорването на С. Д. К., П. Д. В., А. О. А., П. К. П. и З. Г. Т. от с. Ябълково, Община Димитровград на решение № 362-НО-ИО-АО/08.10.2008 г. на министъра на околната среда и водите и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата подадена от С. Д. К., П. Д. В., А. О. А., П. К. П. и З. Г. Т. от с. Ябълково, Община Димитровград срещу решение № 362- НО-ИО-АО/08.10.2008 г. на министъра на околната среда и водите, като просрочена. ПРЕКРАТЯВА производството по делото. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 8465 от 23.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6093/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Павлина Найденова Подадена е касационна жалба от С. Д. К., П. Д. В., А. О. А., П. К. П. и З. Г. Т. от с. Ябълково, Община Димитровград срещу решение № 3469 от 17.03.2010 г. по адм. д. № 274/2009 г. на ВАС, Пето отделение, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на решение № 362-НО-ИО-АО/08.10.2008 г. на министъра на околната среда и водите. С решението на министъра на основание чл. 120 от ЗООС и чл. 16, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за издаване на комплексни разрешителни (отм.) е издадено комплексно разрешително на Община Димитровград за изграждане и експлоатация на депо за неопасни отпадъци за Община Димитровград в землището на с. Ябълково. Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК . При разглеждането й се установява следното: С обжалваната в настоящото производство част от решение № 3469 от 17.03.2010 г. по адм. д. № 274/2009 г. на ВАС, Пето отделение, е отхвърлено като неоснователно оспорването на жалбоподателите на решение № 362- НО-ИО-АО/08.10.2008 г. на министъра на околната среда и водите. Съдът е изложил съображения за допустимост на жалбата на петте физически лица, които имат правен интерес от обжалването на акта на министъра. Същевременно съдът не е преценил срочността на жалбата. При служебната проверка на допустимостта на решението, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, се установява, че жалбата подадена пред първоинстанционния съд е била просрочена. Съгласно чл. 127, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда /ДВ бр. 105 от 2008 г./, решението за издаване, отказ, изменение или актуализиране на комплексно разрешително се оповестява чрез средствата за масово осведомяване в 14-дневен срок от датата на издаването му, като същевременно се изпраща на държавите, засегнати от дейността на инсталацията, в случай на трансграничен пренос. В този срок писмено се уведомява и заявителят. Ал. 2 от чл. 127 на ЗООС предвижда, че заинтересуваните лица могат да обжалват решението по реда на Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от оповестяването му по реда на ал. 1. Видно от приложеното по делото съобщение във вестник "24 часа", решение № 362-НО-ИО-АО от 2008 г. на министъра на околната среда и водите е обявено на 31.10.2008 г., а жалбата на петте физически лица е подадена с вх. № Ж-123/17.11.2008 г. на Министерството на околната среда и водите. 14-дневният срок за обжалване е започнал да тече от деня следващ обявяването на решението във вестник "24 часа", от 1 ноември 2008 г. и е изтекъл на 14 ноември петък - работен ден, поради което жалбата депозирана в МОСВ на 17.ХI.2008 г. е подадена след преклузивния срок и е просрочена. В този смисъл са направени възражения от МОСВ в придружителното писмо изх. № 11-00-264/08.12.2008 г., с което жалбата е изпратена в съда, но не са обсъдени от решаващия съд. Воден от изложеното, Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия, на основание чл. 221, ал. 3 от АПК