Решение № 10805 от 11.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12726/2018 г.

Решение № 10805 от 11.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12726/2018 г., V о., докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Зашев против решение № 5083 от 30.07.2018 г. по адм. дело № 6875/2018 г. на Административен съд – С. град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началникът на 01 група "Пътен контрол" към 01 сектор "Организация и контрол на пътното движение" в отдел "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи, не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – С. град е отхвърлил жалбата на В. Зашев срещу заповед № 4332 з-478 от 15.06.2018 г. на началник на 01 група "ПК" към 01 сектор "ОКПД" при СДВР, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца. Съдът е изяснил точно относимите към спора факти и въз основа на тях е достигнал до обосновани правни изводи. По делото е установено, че оспорващият и младши автоконтрольор П. Д. са били назначени в наряд като Пътен контрол 91-2, 9 за времето от 19, 00 часа на 01.12.2017 г. до 07, 00 часа на 02.12.2017 г. със служебен автомобил марка "Киа", рег. [рег. номер на МПС]. Директорът на Столична дирекция на вътрешните работи е възложил проверка по повод писмо рег. № 7855 р-143 от 08.01.2018 г. на директора на дирекция "Вътрешна сигурност" – МВР, с което е уведомен, че при преглед на видеофайлове съдържащи информация от АИС "Видеозаснемане на пътен контрол" е установено закриване на камера 02, монтирана в купето на служебен автомобил марка "Киа", рег. [рег. номер на МПС]. Резултатите от проверката са отразени в справка рег. № 513 р-20281 от 13.03.2018 г., в която не се съдържат конкретни изводи за нарушения и е предложено материалите от извършената проверка да бъдат изпратени на началника на отдел "Пътна полиция" - СДВР за извършване на проверка по реда на чл. 205, ал. 2 ЗМВР срещу служителите от наряда – В. Зашев и П. Д.. Предложението е утвърдено от органа и е извършена проверката по чл. 205, ал. 2 ЗМВР. По време на проверката с протокол рег. № 4332 р-14441 от 20.04.2018 г. са удостоверени констатациите на проверяващия служител относно съдържанието на прегледаните 14 броя видеофайлове от камерата в служебния автомобил на жалбоподателя - от файловете на камера № 1 се вижда тъмен екран като автомобилът е в покой за времето от 04, 30 ч. до 05, 47 ч. до оградата на неустановена сграда, а от файл от камера № 2 се вижда, че за времевия диапазон от 04.30.00 ч до 04.30.58 ч. старшият на наряда (жалбоподателят) е със затворени очи на седалката. При извършване на проверката жалбоподателят е дал сведение № 4332 р-18503 от 29.05.2018 година. Проверката е приключила със справка рег. № 4332 р-14708 от 23.04.2018 г., в която се съдържат фактическите констатации и правната им квалификация, представени на дисциплинарно наказващия орган и инкорпорирани в оспорената заповед. Със заповед № 4332 з-478 от 15.06.2018 г. на началник на 01 група "ПК" към 01 сектор "ОКПД" при ОПП-СДВР на служителя В. Зашев е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца за това, че на 02.12.2017 г. за времето от 04, 00 ч. до 05, 00 ч. не е заел в цялост и в пълен обем разпоредените места за контрол с рег. № 3471/24.11.2017 г. и записани в часови график рег. № 4268/01.12.2017 г., с което не е изпълнил в пълен обем задълженията си, произтичащи от чл. 52, ал. 1 от Инструкция № 8121 з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение (при обхождане на постовете и маршрутите нарядите изпълняват указанията за работа в маршрута и в утвърдения часови график). Извършеното от В. Зашев е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР (неизпълнение на служебните задължения), за което на основание чл. 199, ал. 1, т. 6, пр. 4 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца. Въз основа на описаните фактически установявания, съдът правилно е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в съответната форма и съдържание, съгласно изискванията на чл. 210, ал. 1 ЗМВР, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Правилно и обосновано съдът е приел, че дисциплинарното производство е проведено съобразно нормативните правила – извършена е проверка по реда на чл. 205, ал. 2 ЗМВР, в хода на която е установено дисциплинарното нарушение, служителят е запознат с материалите по дисциплинарната преписка и е представил писмени обяснения, които са приети от дисциплинарно наказващи орган. Обжалваната заповед е издадена в рамките на сроковете по чл. 195, ал. 1 ЗМВР – дисциплинарното нарушение е извършено на 02.12.2017 г., същото е установено по см. на чл. 196, ал. 1 ЗМВР с постъпване на справка рег. № 4332 р-14708 от 23.04.2018 г. при дисциплинарно наказващия орган и заповедта е издадена на 15.06.2018 г., в рамките на двумесечния срок по чл. 195, ал. 1 ЗМВР. Съдът е обсъдил установените фактически обстоятелства и е достигнал до обоснован извод за материална законосъобразност на оспорената заповед. Видно от материалите по дисциплинарната преписка е, че за времето от 04, 00 часа до 05, 00 часа служителят не е уплътнил работното време съгласно часови график рег. № 4268/0112. 2017 година. Дисциплинарното нарушение правилно е квалифицирано като нарушение по чл. 196, ал. 1, т. 6 ЗМВР, за което е определено следващото се дисциплинарно наказание, при съобразяване с критериите по чл. 206, ал. 2 ЗМВР. Неоснователни са доводите в касационната жалба за повърхностен анализ от съда на данните от дисциплинарното производство. Съдът е обсъдил поотделно и в съвкупност доказателствения материал и обясненията на служителя в светлината на релевантните нормативни правила и правилно е приел, че дисциплинарното нарушение е фактически установено и правно обосновано. Възражението в касационната жалба, че служителят е санкциониран дисциплинарно за това, че за времето от 4, 30 до до 4, 31 часа е бил със затворени очи, а други нарушения по време на наряда не са установени, не кореспондира с данните по делото и е неоснователно. Доводите, свързани с метеорологичната обстановка също не следва да се кредитират, т. к. служителят е следвало да изпълнява служебните си задължения при дежурство според часовия график, а при обективна невъзможност е следвало да постъпи по установения вътрешно служебен ред, за каквито обстоятелства по делото няма данни. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение,