Решение № 3480 от 16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7644/2008 г.

Решение № 3480 от 16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7644/2008 г., IV о., докладчик председателят Цветана Сурлекова Производството е по глава дванадесета - чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Христо Лазаров Вачев, Диана Вечкова Вачева, Стилян Величков Иванов и Зоя Илиева Иванова чрез процесуалния им представител адв. Мариана Трифонова от гр. Бургас против решение № I-32 от 18.03.2008 г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. № 1181/2006 г. Прави се оплакване за неправилност на решението с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуални правила и на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - Кметът на община Царево - не се явява и не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни - Петко Тодоров Атанасов, Стоян Тодоров Атанасов, Киро Стаматов Киров, Тодор Стоянов Шопов и Марулка Стоянова Ганчева - също не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Според него при постановяване на решението не е нарушен материалния закон. Счита, че между жалбоподателите - собственици на имот № 2156 и наследниците на Стоян Тодоров Шопов - собственици на имот № 4163 - е налице колизия на собственически права, което предполага спор за материално право, разрешим само в исково производство. Върховният административен съд констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. При преценката й по същество, по наведените касационни доводи се установи от правна и фактическа страна следното: Касаторите са обжалвали пред окръжния съд заповед № РД-01-796 от 11.10.2006 г., на кмета на община Царево. Със същата на основание § 4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти на територията по § 4, ал. 3 ПЗР на ЗСПЗЗ, извън строителните граници на гр. Царево, м. "Бургаски път", одобрен със заповед РД-1067 от 27.07.2000 г. на областния управител на област с административен център град Бургас и решение № 7 м|2.8 от 23.09.1993 г (по чл. 18ж, ал. 1 и чл. 18з, ал. 1 от ППЗСПЗЗ) на ПК-Царево, е наредено възстановяване правото на собственост на наследниците на Стоян Тодоров Шопов върху новообразуван имот с идентификатор № 486190804163 и с площ 2057 кв. м. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. От приетата експертиза и приложените доказателства е констатирал, че настоящите заинтересовани страни - наследниците на Стоян Тодоров Шопов - с нот. акт. № 10/6.01.1972 г. се легитимират като собственици на новообразуван имот пл. № 4163 с площ 2057 кв. м., съгласно ПНИ, одобрен със заповед 1067/27.07.2000 г. на областния управител. Видно от цитирания нотариален акт това е имотът, който същият е дарил на сина си през 1972 г. Жалбоподателите - Христо и Диана Вачеви са твърдели, че по давностно владение са собственици на земеделски имот - овощна градина, находяща се в м. "Старите лозя", обл. Бургаска, представляваща имот № 2156 с площ 960 кв. м. - нот. акт. № 107, н. д. № 4708/92 г. на нотариус при БРС. Част от имота те продават с нотариален акт № 68, н. д. № 404/93 г. на Стилян и Зоя Иванови - също жалбоподатели пред настоящата инстанция - 460/960 кв. м. идеални части от имота. Този имот, заснет под № 2156, описан в акт № 107 от 1992 г. се припокрива и е част от имот № 4163, възстановен с обжалваната заповед. При тези данни след като е установил, че както жалбоподателите, така и заинтересованите страни се легитимират по надлежен ред като собственици на имот № 4163 е приел, че между тях е налице спор за материално право. И тъй като същият би могъл да бъде разрешен само по исков ред, каквото не е административното производство, жалбата относно тази част на плана е отхвърлена. В касационната жалба до Върховния административен съд касаторите оспорват изводите за наличие на спор за материално право. Развиват съображения, че има припокриване на площите и заради различието в наименованията на местността не са узнали и обжалвали заповедта, с която е одобрен ПНИ, и най-вече на факта, че имотът никога не е бил отчуждаван, за да се налагало повторно да бъде извършван въвод във владение. Върховният административен съд намира възраженията на касаторите неоснователни и напълно споделя изводите на окръжния съд, че се касае до спор за материално право, след като за процесния имот се установява, че както жалбоподателите, така и заинтересованите лица, се легитимират като собственици с надлежни документи - едните по давност, а другите с акт за дарение. Съгласно планът на новообразуваните имоти имот пл. № 4163 с площ 2057 кв. м. е записан в регистъра на името на наследниците на Стоян Шопов и в съответствие с § 4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ правилно е възстановено правото на собственост на наследниците на Стоян Шопов, а не на жалбоподателите, тъй като те не фигурират в регистъра като собственици на идеали части от новообразувания имот, въпреки че притежават нотариален акт. Налице е безспорно установена колизия на собственически права, която може да бъде разрешена единствено по исков ред. Едва след това при наличието на благоприятно за тях решение жалбоподателите биха имали основание да поискат в съответствие с § 4к, ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ изменение на влезлия в сила план на новообразуваните имоти. В тази връзка първоинстанционният съд основателно е приел, че спорът за материално право следва да се развие в отделно исково производство. Постановеното от него решение е законосъобразно. Не са допуснати нарушения на материалния закон и процесуални правила и като правилно ще следва да се остави в сила. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК Върховният административен съд в състав на четвърто отделение при първа колегия,