Решение № 2792 от 2.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9738/2009 г.

Решение № 2792 от 2.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9738/2009 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по касационна жалба от Областния управител на Софийска област, против решение № 284/11.05.2009 г., постановено от Административен съд - София област, осми състав, по адм. д. № 255/2009 г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил оспорването на Областния управител на Софийска област, обективирано в Заповед № ОА-116/23.03.2009 г. срещу Решение № 754 по протокол № 19/26.02.2009 г. на Общински съвет - гр. Самоков. За да постанови решението си съдът е приел следното: С оспореното решение Общинския съвет /ОС/ е взел решение да се проведе публичен търг с явно наддаване за продажбата на недвижими имоти - частна общинска собственост, с издадени АЧОС, представляващи парцели по плана на гр. Самоков, отредени за индивидуално жилищно строителство съгласно одобрения ПУП. Решението е постановено от компетентния орган в кръга на неговите компетенции, взето е на основание чл. 21, т. 8 от ЗМСМА, постановено е в писмена форма, в съответствие е с разпоредбите на материалния закон и при спазване на процесуалните правила. За неоснователен е приет и доводът от страна на Областния управител на Софийска област, че решението е постановено при липса на мотиви, тъй като в решението изрично е посочено, че то е издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 от ЗОС, чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4 на ОС-Самоков за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 5 и чл. 6 от Наредба за търговете и конкурсите и на основание протокол № 27 на ПК "ЗОРРОС" по докладна записка на кмета на община Самоков. ОС е орган на местното самоуправление и като такъв има правомощието в интерес на общината да извършва действия на разпореждане с имотите-частна общинска собственост. Изрично в докладната записка на кмета на община Самоков е посочено, че съгласно одобрен ПУП в кв. 206в са образувани 13 общински УПИ, отредени за индивидуално жилищно строителство. Правно регламентирана възможност е ОС да вземе решение за продажбата на тези имоти, а мотивите на взетото решение се съдържат в преписката по това решение - с цел реализиране на индивидуалното жилищно строителство. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение като противоречащо на закона - касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че законодателят е посочил в чл. 59, ал. 1 от АПК императивно изискване при издаването на индивидуалните административни актове те да бъдат мотивирани. Оспореното решение на ОС-Самоков е прието при съществено нарушение на процесуалните правила, като не съдържа изискуемите по закон фактически и правни основания за издаването му. Без посочването им не могат да се направят изводи относно съображенията, мотивирали административния орган да се произнесе, т. е. тези конкретни факти, които административният орган е приел, че са налице, за да упражни предоставената му от закона компетентност да издаде съответния акт. Ответната страна - Общински съвет - Самоков, с писмена защита и в съд. заседание, чрез процесуалния представител - адв. Георгиев, оспорва касационната жалба като неоснователна. Въпреки твърдението в касационната жалба, че са налице нарушения на процесуалния закон, такива в нея не са изложени. Като нарушение на материалния закон се сочи нарушение на чл. 59, ал. 1 от АПК при вземане на процесното решение от ОС. Изложеното изцяло противоречи на данните по делото. По това оплакване административният съд е изложил подробни мотиви, които са обосновани и законосъобразни. Правните основания са посочени в решението - това са изброените правни норми, а фактическите основания са изложени в мотивите му и в цитираните в тях докладна записка на кмета на община Самоков и решението на постоянната комисия. В тях е посочено поради какви причини се взема това решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение: Касационната жалба е подадена в срок от легитимирана страна, поради което е допустима, а по същество е неоснователна. Считам, че решението на първоинстанционния съд е валидно, допустимо и правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Съдебният акт е постановен в съответствие с изискванията на закона, при спазване на процесуалните правила. Съдът е съобразил представените по делото доказателства, след съвкупната преценка на които е обосновал своите изводи и законосъобразно е отхвърлил оспорването на областния управител на София област срещу решение № 754/26.02.2009 г. на ОбС - Самоков, което е оставил в сила. Обосновано съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден при спазване на всички законови изисквания - материалноправни и процесуални. Неоснователни са изложените от касатора доводи относно липсата на изложени фактически и правни основания за приемането на оспореното решение на ОбС - Самоков. Такива се съдържат в материалите по административната преписка, а именно - в докладна записка, изготвена от кмета на общината и съдържаща подробните съображения, за да бъдат извършени действия на разпореждане с процесните имоти - частна общинска собственост, в протокола от проведеното обсъждане в ПК "Законност, обществен ред и разпореждане с общинско имущество", както и в протокола от проведеното заседание на ОбС, на което е взето процесното решение. С оглед на гореизложените обстоятелства липсват касационни основания за отмяна на съдебното решение. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: При постановяването на решението си съдът е преценил доводите на страните и доказателствата по делото и направените изводи са съобразени с тях и не противоречат на материалния закон. Изложени са подробни мотиви, които настоящият състав на ВАС възприема изцяло и не намира за необходимо да приповтаря. Единственото оплакване в касационната жалба е за неправилност на оспореното решение, като постановено без да се отчете от съда разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от АПК, на която според касатора обжалваното решение на ОС - Самоков, противоречи. Този довод е неоснователен. Съгласно чл. 59, ал. 1 от АПК, административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. Оспореното решение съдържа подробно изброени правни основания за издаването му, а по отношение на фактическите основания препраща към изрично посочените докладна записка на кмета на общината и решението на цитираната комисия. Константна е практиката на ВС и ВАС, че административните актове следва да бъдат мотивирани, дори и когато се касае до актове, издадени при оперативна самостоятелност, но също така е постоянна практиката и относно разбирането, че мотивите към административния акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт. Възможно е те да предхождат издаването на акта и да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на акта. Ако административният акт е издаден на основание на такива подготвителни документи, изложените в тях съображения са такива и за издаването на самия акт (ТР № 16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС и др.). По изложените съображения решението на административния съд като обосновано и законосъобразно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 21, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, IV-то отделение,