Решение № 6038 от 19.5.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12506/2020 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от представляващ ЕКСПАНЗИЯ ЕЙ ТИ ДИ ЕООД против решение 3615 от 6.07.2020г. на Административен съд София град по адм. дело 10560/2019г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството срещу решение 1040-21-288/5.07.2019г. на директора на ТП на НОИ София град, с което са потвърдени задължителни предписания ЗД-1-21-00559432/25.04.2019г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ София град. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон-отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ София град чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на представляващия дружество ЕООД ЕКСПАНЗИЯ ЕЙ ТИ ДИ срещу решение 1040-21-288/5.07.2019г. на директора на ТП на НОИ София град, с което са потвърдени задължителни предписания ЗД-1-21-00559432/25.04.2019г,. издадени от контролен орган при ТП на НОИ София град. С тях се нарежда осигурителят ЕКСПАНЗИЯ ЕЙ ТИ ДИ ЕООД гр. София да коригира данни по чл. 5, ал. 4 КСО с декларация образец 1 Данни за осигурено лице съгласно Наредба Н-8 от 29.12.2005г. на МФ, определен минимален осигурителен праг съгласно чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗБ на ДОО за 2015г.-550лева, за 2016г.-550лева чрез осигурител ЕКСПАНЗИЯ ЕЙ ТИ ДИ ЕООД за Т. Д. както следва: код корекция за периода от месец януари 2015г. до месец 12.2015г. вкл. Вид осигурен 12 в т. ч. 21-осигурителен доход4 550лева, в т. 16.1 пълни месеци, 17.8% ДОО, код корекция за периода от месец януари 2016г. до месец 12.2016г. вкл. Вид осигурен 12 в т.ч. 21-осигурителен доход-550 лева, в т. 16.1 пълни месеци, 17.8% ДОО. Възраженията са незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. Установено е от доказателствата по преписката, че за Т. Д. за периода 1.01.2015г.-31.12.2016г. са подадени лични данни по чл. 5, ал. 4 КСО с осигурителен доход в размер на 500 лева, като за посочения период са внесени месечни авансови вноски в по малък от дължимия размер и не са били спазени минималните осигурителни прагове. Според чл. 6, ал. 2 КСО доходът, върху който се дължат осигурителни вноски, включва всички възнаграждения, включително начислените и неизплатени или не начислени и други доходи от трудова дейност. Със Закона за бюджета на ДОО се определят максималният месечен размер на осигурителния доход през календарната година, минималният месечен размер на осигурителният доход през календарната година за самоосигуряващите се лица, основните икономически дейности и квалификационни групи професии, за които се въвежда минимален месечен размер на осигурителния доход за календарната година по дейности и групи професии, както и минималният осигурителен доход за тях. Съгласно чл. 8, ал. 1, т. 2 от ЗБДОО за 2015г. минимални месечни размери на осигурителния доход за самоосигуряващи се лица съобразно облагаемия доход за 2013г. от упражняване на съответна трудова дейност като самоосигуряващи се лица за доход над 7500 лева е 550 лева. От справката от НАП е установен облагаем доход за Д. като самоосигуряващо се лице. Установено е че окончателният осигурителен доход за 2015г. на Д. е 528 лева месечно, а за 2016г. е 542.29 лева месечно, което е под законоустановения минимум за съответните години. При неспазване на минималните осигурителни прагове следва да се издадат предписания за извършване на корекции и да се съберат осигурителните вноски до дължимия размер. Предвид изложеното жалбата като неоснователна е отхвърлена. Решението е правилно. Съдът е обсъдил представените с административните преписка доказателства, относими към правилното разрешаване на спора по същество. Изведени са обосновани изводи при обсъждане на доказателствата в съответствие с материалния закон. Приложимите материални норми са правилно издирени и приложени като настоящата инстанция споделя изцяло мотивите към обжалваното решение на основание чл. 221, ал. 2 пр. последно АПК. Поддържаните доводи в касационната жалба са неоснователни и като такива следва да бъдат оставени без уважение. Всички относими към спора въпроси относно фактическото установяване и приложението на материалния закон са обсъдени от административния съд. Не се установяват нарушения при постановяване на решението, съставляващи касационни основания за отмяната му. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 100 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК Върховен административен съд шесто отделение