Решение № 12684 от 14.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8291/2020 г.

Решение № 12684 от 14.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8291/2020 г., VI о., докладчик председателят Росен Василев Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, подадена чрез главен юрисконсулт Х. Тодоров против решение № 2955 от 15.06.2020 г. по адм. дело № 419/2020 г. на Административен съд –София-град, с което по жалба на АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ" ЕООД /Аджибадем Сити клиник УМБАЛ" ЕООД/, представлявана от управителя А. Марков и прокурист М. Карахасаноглу, е отменена писмена покана изх. № 29-02-89/29.10.2019 г. на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ за възстановяване на суми, получени без правно основание, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана, при евентуалност делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът - "Аджибадем Сити клиник УМБАЛ" ЕООД в писмен отговор и писмена защита, подадени чрез пълномощника адвокат Г. Русева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Административен съд-София-град е отменил писмена покана изх. № 29-02-89/29.10.2019 г. на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ за възстановяване от Аджибадем Сити клиник УМБАЛ" ЕООД на суми, получени без правно основание в общ размер от 1500, 00 лева. Съдът е приел, че писмената покана е издадена в противоречие с приложимите материално-правни норми. Направен е извод, че в случая е налице несъответствие на описаното нарушение и правната му квалификация, тъй като е спазен алгоритъма на лечение както по КП № 17, така и по КП № 20. Прието е, че здравното заведение е било поставено в невъзможност точно и ясно да разбере в какво се изразява извършеното от него нарушение. Решението е правилно. Установено е от фактическа страна, че "Аджибадем Сити клиник УМБАЛ" ЕООД е сключило с Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ Договор № 22-4841/23.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки /КП/, в който са включени и: КП № 17 "Инвазивна диагностика при сърдечно-съдови заболявания – за възраст над 18 години" и КП № 20 "Интервенционално лечение и свързаните с него диагностични катетеризации при сърдечно-съдови заболявания – за възраст над 18 години". Със заповед № РД-18-1071/10.07.2019 г. на директорът на СЗОК е наредено да бъде извършена пълна проверка по изпълнение на договор за оказване на болнична помощ по КП и допълнително споразумение № 9 към него, договор № 22-7002/2018 г. за оказване на болнична помощ по амбулаторни процедури и допълнителното споразумение № 9 към него. За резултатите от проверката е съставен протокол № РД-18-1071-1/24.07.2019 г., според който при осъществяване на дейността си здравното заведение по отношение на четири ЗОЛ не е спазил изискванията, регламентирани в чл. 345, ал. 1, т. 3, чл. 347, ал. 1 и чл. 350, ал. 3 от НРД за МД – 2018 г. Във връзка с лечението на две ЗОЛ е издаден протокол за неоснователно получени суми. Дружеството е възразило срещу констатациите от извършената медицинска проверка. Арбитражната комисия по медицински дейности към СЗОК /Протокол № 11/03.09.2019 г./, с решение № 6/03.09.2019 г., т. 2, е приела възражението за неоснователно и е потвърдила констатираните нарушения по ИЗ № 7326 на ЗОЛ и по ИЗ № 6580 на ЗОЛ. Издадена е писмена покана изх. № 29-02-89/29.10.2019 г. за доброволно възстановяване на неоснователно получена сума в размер на по 750, 00 лева за всеки един от случаите, или общо за сумата от 1500. 00 лева. Административният орган е приел, че не е спазен алгоритъма на КП и отчетената дейност по КП № 17/Апр. № 99 не следва да е закупена от НЗОК/СЗОК, както и че не са спазени изискванията на договореното според регламента на чл. 282, ал. 1 и чл. 286, т. 6, б. "б" във връзка с чл. 345, ал. 1, т. 3 от НРД за МД – 2018 г. по отношение на изпълнение на диагностично-лечебният алгоритъм на КП. Въз основа на така установеното от фактическа страна правилно първоинстанционният съд е приел, че в случая е налице несъответствие между описаните в писмената покана нарушения и правната им квалификация. От една страна административният орган се е позовал на разпоредби – чл. 282, ал. 1 и чл. 286, т. 6, б. "б" във връзка с чл. 345, ал. 1, т. 3 от НРД за МД – 2018 г., касаещи спазването на диагностично-лечебния алгоритъм. Но от друга страна административният акт е мотивиран с неспазване на изискване заложено в КП № 20 в частта отчитане от страна на лечебното заведение в период по-малък от 30 дни на КП № 17 и КП № 20 по отношение на хоспитализацията на ЗОЛ– хоспитализирана на 23.05.2019 г. и дехоспитализирана на 24.05.2019 г., с ИЗ № 7326 по КП № 17, и на хоспитализацията на ЗОЛ– хоспитализирана на 09.05.2019 г. и дехоспитализирана на 10.05.2019 г., с ИЗ № 6580 по КП № 17. Правилно първоинстанционният съд е приел, че с оглед на събраните по преписката писмени доказателства не се установява неизпълнение на ДЛА както по КП 17, така и по КП 20 по отношение и на двете ЗОЛ. Клиничните пътеки за завършени. С оглед характера на клиничните пътеки- КП 17 е терапевтична, а КП 20 е хирургична-административният орган е следвало да приложи друга разпоредба - тази на чл. 349 от НРД за МД 18 г., съгласно която в такива случаи на изпълнения се заплаща само хирургичната КП. Разпоредбите на които се е позовал административния орган- чл. 282 (1), чл. 286, т. 6, б. "б", вр. с чл. 345