Решение № 1261 от 1.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9047/2009 г.

ВАСIV отделение01.02.2010 г.докладчик Татяна Хинова

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 175 от 12.03.2009 г., постановено от Окръжен съд Варна, административно отделение, втори състав по адм. д. № 454/2007 г. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 1261 от 1.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9047/2009 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Светлан Желязков Кръстев и Мирослав Божидаров Аврамов срещу решение № 175 от 12.03.2009 г., постановено от Окръжен съд Варна, административно отделение, втори състав по адм. д. № 454/2007 г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен административния акт в оспорената част. Ответникът областен управител на Варненска област с писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни Желю Димитров Граматиков и Иван Стоянов Ламбов изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите заинтересовани страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежни страни, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред окръжния съд е образувано по оспорване на заповед № РД-1-7706

432

от 15.12.2003 г., с която областния управител на Варненска област е одобрил план на новообразуваните имоти за селищно образувание по § 4, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ на местност "Ментеше", землището на кв. Владиславово, община Варна. Заповедта е оспорена по отношение на отреждането и записа за имот № 1404. Съдът е потвърдил като законосъобразен оспорения административен акт. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че отреждането на имота за наследници на Димитър Стоянов Граматиков е законосъобразно, тъй като в тяхна полза е признато право на възстановяване на имота при условията на чл. 18ж, ал. 3 от ППЗСПЗЗ. Съдът е приел, че в случая е налице спор за материално право, който следва да бъде разрешен в исково установително производство. След разрешаване на този спор, оспорващите страни имат възможност да искат изменение на ПНИ в хипотезата § 4к, ал. 8, т. 1, пр. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ. По тези доводи съдът е отхвърлил оспорването. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да обосновават касационни отменителни основания. С плана на новообразуваните имоти се отреждат имоти на три категории лица - ползватели, на които правото на ползване се е трансформирало в право на собственост; бивши собственици на имотите или техните наследници, с признато за възстановяване право на собственост върху земеделска земя, попадаща в територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и собственици, които се легитимират като такива с надлежен документ за собственост. Твърденията на касационните жалбоподатели са в насока, че те се легитимират като собственици на имота, за който е оспорена заповедта. В подкрепа на тези твърдения представят нотариален акт № 178, т. I, рег. № 1642, нот. дело № 171/2004 г., издаден на 8.03.2004 г. от нотариус Огнян Шарабански с район на действие района на РС Варна. Настоящият състав напълно споделя изводите на решаващия съд, че така представения нотариален акт не може да легитимира жалбоподателите, като лица, за които следва да бъде отреден имот с одобрения ПНИ. Заповедта за одобряване на плана на новообразуваните имоти е постановена на 15.12.2003 г. Съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаване на акта. С оглед на тази изрична процесуална норма не може да се приеме, че към момента на издаване на заповедта оспорващите са се легитимирали като една от трите категории лица, за които следва да се отреди имот, поради причина, че те са придобили имота след постановяване на заповедта. Обоснован и законосъобразен е извода на съда, че в случая е налице спор за материално право, който следва да бъде разрешен по исков ред. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила.

Цитирани разпоредби

1
  • чл. 4