Решение № 12729 от 27.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1846/2014 г.

Решение № 12729 от 27.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1846/2014 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" (АМ), против Решение № 7584/4.12.2013 г., постановено по а. д. № 7269/2013 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед № 3570/18.06.2013 г. на директора на АМ с която, за извършено нарушение на т. 1 от негова Заповед № ЗАМ-278/8.06.2010 г. и чл. 24, ал. 1 от ЗДСл - нарушение на служебните задължения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл, поради което и на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 от с. з., същият е наложил дисциплинарно наказание "забележка" на Даниела Иванова Дамянова-Димитрова - старши разследващ митнически инспектор, ранг III младши, Сектор "АНП", Отдел "МРР", Митница Лом. Недоволен от решението, директорът на АМ го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради допуснати съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост при постановяването му. Моли отмяната му. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна - Даниела Иванова Дамянова-Димитрова, с представения по делото "Писмен отговор по касационната жалба" и устно становище изказано по време на съдебното заседание по делото, оспорва касационната жалба. Моли да се остави в сила решението на АССГ. Прокурорът дава становище за неоснователност на жалбата. За да се произнесе по касационната жалба, настоящият състав на ВАС възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от АССГ. Тя не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата са правните изводи на съда. При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява неоснователна. От фактическа страна заповедта за наказване на Дамянова-Димитрова се основава на това, че като държавен служител в АМ, тя не е опазила и не е положила необходимата грижа за съхранението на издадената й служебна карта от АМ и на личната й идентификационна карта (ЛИК). Това е квалифицирано като нарушение на т. 1 от Заповед № ЗАМ-278/8.06.2010 г. на директора на АМ и чл. 24, ал. 1 от ЗДСл, - нарушение на служебните задължения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл, поради което и на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 от с. з., е наказана с дисциплинарно наказание "забележка". Доводът на касатора за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила е деклариран, но неконкретизиран и необоснован. По посочената причина ВАС не може да го разгледа и да се произнесе по него. Доводът за допуснато нарушение на материалния закон, довело и до необоснованост на решението, се основава на неизпълнение на служебното задължение на Дамянова-Димитрова, посочено в т. 1 от Заповед № ЗАМ-278/8.06.2010 г. на директора на АМ. Този довод, с оглед събраните по делото доказателства, се явява неоснователен. Видно от посочената точка на заповедта, тя задължава служителя да опазва получените от него служебна карта, ЛИК, персонална идентификационна безконтактна карта и личния си митнически печат и да полага необходимите грижи за правилната им употреба по начин, гарантиращ недопускане на кражби, загубване и достъп на други лица до тях. По делото не е установено по несъмнен начин, че липсващите служебни документи са изгубени от Дамянова-Димитрова. Възможната им кражба е обстоятелство, което не зависи от волята на служителката, поради което не може да й се вмени и във вина. По тази причина, обосновани и законосъобразни са изводите на първоинстанционния съд за липса на извършено нарушение на служебните задължения от страна на ответницата по касационната жалба, поради недоказаност на вината й. Вярна е и констатацията, че в обжалваната заповед не е конкретизирана формата на вината като относно това обстоятелство липсват изложени мотиви. Този факт, при възможната кражба на документите, води до безвиновно поведение от страна на служителката и съответно - до липса на извършено от нея нарушение на служебните задължения. В тази връзка ВАС също счита, че квалифицирането на деянието като такова в нарушение на чл. 24, ал. 1 от ЗДСл е неконкретизирано и много общо. По изложените съображения, касационната жалба се явява неоснователна. Следва обжалваното решение на АССГ да се остави в сила като правилно и законосъобразно. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение,